Экуменизм

Совершенно верно, это оксюморон, но, увы, весьма симптоматичный для нашего современного общества.

добавлено: 3 сен 2019

А если он идолослужитель? Если и спасается человек вне Православия по особому неисповедимому определению Бога, то не благодаря неправославной религии своих соплеменников, а вопреки ей! Да, именно вопреки, потому что любая неправославная религия не приближает к Богу, а удаляет от Него и предаёт во власть сатаны. Это у католиков после Второго Ватиканского собора появился новый ложный догмат "о семенах веры в нехристианских религиях", благодаря которому так бурно развивается экуменизм. Если человек действительно живёт по совести, то Бог обязательно увидит это и отвратит его от нечестивых обычаев своего народа. Так например, Аврам (ещё не Авраам!), воспитанный в языческой семье, услышав призыв Истинного Бога, оставил дом отца своего, отправился в неведомую страну и стал родоначальником богоизбранного народа.

добавлено: 3 сен 2019

Это апостол Павел сказал не о посмертном суде, а о земном церковном суде над проступками христиан, власть которого некоторые братья захотели распространить и на нехристиан, то есть на внешних. Вот потому и сказал апостол: "Ибо что мне судить и внешних?" И тут же сразу, уже в следующей главе (1 Кор. 6 : 1-7), апостол укоряет за то, что братья, мало того что устраивают постыдные тяжбы между собой, так ещё и призывают в судьи неверных.

 

Неужели Вы полагаете, что я занимаюсь разбором посмертной участи конкретных людей - "кого-то там из язычников"? Опасность погибнуть - это не предопределённое, а только вероятное будущее. Бог угрожает вечным наказанием не потому что хочет погубить, а напротив, чтобы дать возможность спастись. Незнание реального положения вещей - повод для настороженности, а не для благодушной уверенности. За святого подвижника, пока он не канонизирован, молятся об упокоении, не будучи уверенными, что его душа находится в раю. Если праведник едва спасается, то что тогда говорить о грешнике? Если оценивать возможности спасения в православии и вне православия как равные или сопоставимые (а они совершенно несопоставимые!), то это приведёт к тому, что называется на современном языке духовная индифферентность, а на святоотеческом - нерадение о спасении, от которого будет огромный вред и тем, кто в православии, и тем, кто вне православия. Православный начнёт рассуждать: "Зачем мне это православие с его строгими постами и длинными богослужениями? Перейду в католицизм - там всё гораздо проще, и таинства ихние, оказывается, не такие уж безблагодатные, да и живут католики гораздо лучше нас... Главное ведь не посты и молитвы, а жить по совести, творить добрые дела и верить во Христа..." А какая будет мотивация у католика для перехода в православие? Он будет рассуждать примерно в том же духе, что и нерадивый православный. И толку от того, что украинские и белорусские католики каждодневно бок о бок общаются с православными? Можно было бы сказать, что я всё это придумываю, но ведь так оно и происходит на самом деле!

 

Это называется ложное единомыслие.

 

Ну хоть здесь его не наблюдается

 

Да, Миша. Хотя... "Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях" (1Кор.1:10) Вот я говорю одно, Леонид, Анна Ч. и Олег – другое. Хотелось бы знать где всё-таки истина? Ведь не может быть нескольких истин. Хотя, надо признаться, тема с моей лёгкой руки давно вышла за пределы чисто экуменизма, а касается спасения инославных и иже с ними, но это живой разговор, а он как река – бывает течёт узко задано, а бывает ветвится. Я должен извиниться, что увёл разговор на другую тему (наверняка на форуме есть более подходящие, но специфика форумного общения такова, что реагируешь в основном на живые темы, а не давно умершие, я думаю с этим многие согласятся). Сергей, почитал начало темы (хотя неоднократно это вроде открывал, но меня почему-то бросало на вторую страницу с И. Бурдейным, а первую страницу я прочитал только сегодня, с вашей лёгкой руки). Итак, чтобы подытожить, первое определение экуменизма из первого сообщения
1."Это общение христианских конфессий, несмотря на догматические различия между ними. Такой экуменизм – диалог между Православной Церковью и иными христианскими организациями, направленный на углубление взаимопонимания и координацию взаимных действий в нехристианском мире, для отстаивания общих интересов в жизни общества, решения социальных проблем" – есть добро и его не надо чураться, ведь полно тем и областей, где инославные могут быть нашими тактическими союзниками, стратегическими навряд ли). Второе и третье определение экуменизма –
2. "Это либеральное течение с тенденцией к объединению различных конфессиональных направлений в рамках одной церкви. Подобная форма экуменизма отрицается Православием, поскольку искусственное создание «новой церкви» будет отрицанием уже существующей, сохраняющей апостольскую преемственность и неповрежденное догматическое учение. При этом православные экуменисты видят целью диалога объединение всех в единой Православной Церкви, однако годы участия православных в экуменическом движении демонстрируют несостоятельность этих надежд"
3. "Это учение о возможном объединении всех религий в некой новой. В таком понимании экуменизм часто встречается в эзотерической литературе. Оно же свойственно, например, неоязыческому движению нью-эйдж. В этом смысле экуменизм отдаляется от Христианства, а зачастую приобретает антихристианскую направленность. Подобно прочим лжеучениям оно категорически отрицается Православной Церковью" – есть однозначное зло и я думаю никто не будет с этим спорить. И далее, чтоб закончить (хоть эта и другая тема, но которая отчасти касается и экуменизма)

Допускаю!

Не оспариваю.
На этом всё, свою позицию и аргументы я изложил выше, чего и придерживаюсь!

добавлено: 4 сен 2019

Сергей, по сути весь сыр-бор из-за того, что участники путаются в определениях. Кто-то подразумевает первое, и тогда он категорически "за!", кто-то второе и третье, и тогда они категорически "против!". Но это и понятно. Я за то, чтоб их все учитывать и различать

 

Александр, вы сами хоть заметили, что изобличили сами себя? Проповедуя спасение неведением вы хватаетесь за соломинку слова "меньше", но не замечаете не менее важных слов "бит будет". Понимаете, что говорит Господь? Он обещает награду рабу, который сделал достойное наказания по неведению? Или обещает ему хотя бы нейтральный статус, прощение? Нет, он обещает ему наказание, хоть и в меньшей степени! Я думаю, это вполне соизмеримо с судьбой ветхозаветных праведников, получавших ад, но в более лучшем месте.

добавлено: 5 сен 2019

Есть еще такой интересный момент. Если бы мысль о прощении Богом несведующих, но добрых неверных имела бы под собой основания, то в принципе вся проповедь Евангелия не имела бы смысла. Зачем Апостолам приходить в селение и проповедовать Христа, если после их проповеди люди становились уж осведомленными, а значит существенная часть теряла бы это замечательное оправдание и, не становясь при этом верными (а ведь христианство принимали не все), обрекалась бы на адские муки. Зачем это? Казалось бы - сиди себе тихонько дома, а вокруг все спасаются просто потому что они добрые люди. Так что же, Апостолы зло причинили человечеству?
А вот вы, Олег - представляете, как жутко вы согрешили по логике Александра - вы ведь донесли до знакомых католиков основы Православия! Ужас! Так бы они, может быть, спаслись бы по причине неведения, а теперь уже не смогут! Не забудьте покаяться на исповеди, что проповедовали Православие!

добавлено: 5 сен 2019

Александр, просто чтобы вы были в курсе, если еще не сталкивались. Профессор Осипов уже давно не является однозначным авторитетом. Многие его мысли были подвергнуты серьезной критике. Понятно, что вы останетесь пока при своем мнении, но все же, просто для информации, как один из примеров:

 

Хорошо, Леонид, Вы интересно написали, ознакомлюсь позже и отвечу, если будет что

добавлено: 5 сен 2019

Леонид, мрак! Почему же он тогда не в запрете (до сих пор преподаёт), а его видео массово тиражируются в интернете (да что там в интернете, его лекции массово идут на телеканале "Союз")? Осуждали-осуждали, а тем временем список его орденов пополняется




Кого мне слушать? Патриарха или Епископа Диодора Исаева и иже с ним? Где критерий?

добавлено: 5 сен 2019

О, этот толстый троллинг я пропущу мимо ушей

 

Александр, это просто для информации. Чтобы понимать, что не все так однозначно. Впрочем я уже увидел в соседней теме, что вы об этом уже слышали.
Я лично далек от того, чтобы однозначно судить о профессоре Осипове (он еще не настолько одиозная личность, как господин Кураев, например), но отношусь к нему с осторожностью.

 

Это вы ловко подметили. Хорошо, я подумаю над этим (погуглю)

добавлено: 5 сен 2019

Пока результаты неутешительные Толкования Священного Писания. Толкования на Лк. 12:47. Свт. Василий Великий вообще в пух и прах разносит и Осипова и его сторонников (хотя его брат Григорий Нисский вроде бы писал о другом ). Буду читать, на скорое переосмысление не "рассчитывайте"

 

Добавлю небольшой штрих из области отношения святых к экуменизму:

Цитата о преподобном Серафиме Саровском из репринтного издания жития преподобного Серафима 1904 года:
"Особенную он имел любовь и почтение к тем Святителям, которые были ревнителями веры Христианской, как-то: к Клименту Папе Римскому, Иоанну Златоустому, Василию Великому, Григорию Богослову, Аaфанасию Великому, Кириллу Иерусалимскому, Епифанию Кипрскому, Амвросию Медиоланскому и прочим подобным им, называя их столпами Церкви; часто приводил их в пример твердости и непоколебимости в вере. Убеждал твердо стоять за истину догматов Восточной Церкви, приводя также в пример Марка Эфесского, показавшего особенную ревность в защите Восточно-Кафолической веры на Флорентинском Соборе. Сам предлагал наставления о православии, объясняя, как оно нужно, в чем оно состоит, и как надобно защищать его."

Если мы почитаем житие святителя Марка Эфесского, то увидим, что он воспротивился тогдашнему проявлению экуменизма (объединению с еретиками) когда за это объединение выступал его Патриарх и многие его собратья-архипастыри.

 

Прошу заметить

 

Я думаю, стоит конкретизировать, что мы понимаем под словосочетанием "учавствовать в литургическом богослужении". Если это - исключительно православное богослужение, то почему бы и нет (хотя остается открытым вопрос с освящением храма, в котором это проводится). Если совместное - то, конечно, это недопустимо, и, думаю, адекватные православные в этом не участвуют (хотя не исключаю участия втихаря всяческих модернистов-экументистов).
А пустили бы наши в храм католиков для их молебна/литургии? Думаю, что не пустили бы. Вернее, надеюсь, что не пустили бы Потому что нам не все равно. Может быть, католикам и все равно, кто там ходит-служит в их храме, нам, надеюсь, не все равно.

добавлено: 8 сен 2019

Ну и что, это ж еще до их падения в ересь было. Нормальный православный Папа Римский!

 

Да, Леонид, хотел я высказать ту же самую мысль, да Вы меня опередили! А ведь и правда получается, что, принося в мир спасительные истины, православные одним своим видом и присутствием лишают иноверцев детской невинности - спасительного неведения! Сами не спасаются и другим не дают! Дальнейшее развитие этой логики приводит к выводу, что если нет православных, то нет и проблем. Если всех православных физически уничтожить или загнать в резервации, то в мире воцарится сплошное блаженное неведение, а нормы морали очень легко привести к новым стандартам, и тогда никакие грехи не будут препятствием ко всеобщему спасению. Логика антихриста, не так ли?

добавлено: 8 сен 2019

Да никакая не любовь у них, а обычный коммерческий расчет! Отдают почти задаром, потому что в Европе католические и протестантские храмы стремительно пустеют: никто в них не ходит, приходы разоряются и становится не за что эти храмы содержать.

добавлено: 8 сен 2019

Служить Литургию можно и в чистом поле, но на православном антиминсе и без сослужителей-еретиков. Приносят, видимо, православные священники на каждую Литургию свой антиминс.

добавлено: 8 сен 2019

Были христиане, да не все: еретики появились уже со времен апостолов. Другое дело, что ещё не было ереси папизма, которая распространилась по всей Западной Европе. Именно по причине значительного распространения и политического усиления еретики стали именоваться "западными христианами", "католиками".

 

Антиминс символизирует тело Христа, положенное во гроб. На антиминсе происходит превращение хлеба и вина в Тело и Кровь Христа. Ни частица мощей святого, зашитая в антиминс, ни сами по себе мощи антиминс не заменяют.

добавлено: 9 сен 2019

Они прекрасно понимают, что у православных в перспективе при первом удобном случае можно будет отобрать храм обратно или, как вариант, храм де-факто сам станет католическим, а если отдадут мусульманам, то это уже с концами...

добавлено: 9 сен 2019

Я вообще-то не склонен приписывать своим стараниям переход католика в православие и, тем более, вести в этом отношении какой-то учет.