Реальный возраст Земли

Сейчас читал отца Серафима (Роуза)про православный взгляд на эволюцию, в связи с этим вопрос: если предположить (увы, беззаговорочно поверить в это я пока не могу ) , что реальный возраст Земли действительно 7.500 лет, то получается, что Бог создал ископаемых существ уже собственно ископаемыми и они никогда на Земле не жили, тогда какой в этом смысл? В чём Промысел Божий?

 

Я – не знаю, но склонен придерживаться в этом вопросе эволюционной точки зрения. Один день – как период, причём не буквально, а вообще ( т.е. тысяча, миллион, миллиард).

 

А вот отец Серафим настаивает на том, что понимать должно буквально! Я не нашёл что возразить на его аргументацию, прочитайте!Православный взгляд на эволюцию, Православный взгляд на эволюцию - читать, скачать - иеромонах Серафим (Роуз)

 

Игорь, я только что прошёл по ссылке... ну там реально надо много читать, сейчас не в силах, хотя в ближайшие дни прочту. Помню ещё Осипов ратовал за то, что один день – это не буквальный период творения, заключающейся в 24 часах. В связи с тем, что я думаю, то это пример дремучего мракобесия — что Земля и человек были сотворены за 6 буквальных 24-х суток. Потом, когда прочту, может ещё что-то напишу (если будет что). Сейчас не в кондиции.

 

Вы всё-таки как-нибудь прочтите, потому что я тоже Осипова слушал и думал что всё понятно, а отец Серафим все эти аргументы , на мой взгляд, разгромил!

 

Интересно. Прочту обязательно, как и обещал...только не обещаю, что это будет в ближайшие пару дней.

 

У нас на форуме об эту тему было сломано очень много копий.
Навскидку -
Возраст Земли | I Православный Форум Украины

О сотворении мира | I Православный Форум Украины

Есть еще. Нужно искать. Многое СергейД (бывший модератор) потер перед своим баном. Он, кстати, был сторонником буквального понимания всего текста Бытия. Я с ним не согласна.

Православного взгляда на реальный возраст Земли не может быть как такового, поскольку Библия это не учебник по геологии. У них разные жанры, и толковать один по законам другого методологически неверно.

Мы верим, что все сущее Бог создал из ничего. Это догматика (см.Символ веры), так что каждый православный должен исповедовать Отца "Вседержителя Творца Неба и Земли, видимым всем и невидимым", Сына "Им же вся быша" и Духа животворящего и равночестного Отцу и Сыну.

Остальное типа датировки существования Земли и буквального понимания шести дней творения несущественно (Вас никто не обязывает в это верить буквально).

 

Это-то понятно. Я просто хочу сказать, что если, допустим, верить в то что от сотворения Земли действительно прошло прошло 7.500 лет, то как тогда быть с ископаемым животными, в чём тут Божий Промысел?

 

Мне непонятен вопрос. Зачем обсуждать гипотетическую ситуацию?

Есть современные научные данные, а есть средневековые.

Например св.отцы были детьми своего времени, а отнюдь не мракобесами. Их толкования задействуют имеющийся научный материал их эпохи, а не возводят его в догму.

В наше же время цепляние современника за средневековую научную картину мира свидетельствует об определенном складе характера: либо о невысоком интеллекте и конформизме, либо о психологических проблемах, несвободе и страхах, которые напрямую связаны с религиозностью человека (хорошо, если только в неофитстве, и совсем беда если эти страхи и комплексы вытесняются и выплескиваются в "православный активизм").

Не знаю, поймете ли Вы меня сейчас, или покажется, что я ушла от темы Так что простите за такой поворот дискуссии. Это не камень в чей-либо огород - это попытка объяснить мотивы людей, возводящих в догмат то, что таковым не является.

 

ситуация отнюдь не гипотетическая прочитайте отца Серафима это принципиальный вопрос православного христианского мировоззрения. а как учат нас святые отцы и в догматическое богословие про это сказано что один из методов богопознания это созерцание окружающего нас творения. Именно в этом ключе у меня вопрос возник. Хотя возможно вы правы. Вера моя слаба и я пытаюсь разум постичь то что нужно чувствовать сердцем. Простите за синтаксис пишу на телефоне. Спаси вас Господи!

 

Я читал такую же точку зрения в фантастическом рассказе Айзека Азимова, и мне она оказалась близка. Идея простая - если мы верим, что Бог всемогущ, то что ему сложного было бы создать Землю и весь наш мир и снабдить его всеми доказательствами его миллиардолетнего существования: и кости динозавров в грунт позапихивать, и радиоактивный углерод частично разложить, и заставить Вселенную расширяться и квазары пульсировать. Какая вообще в этом проблема?!
А смысл... Я лично думаю, что это - просто очередной способ, придуманный Им для того, чтобы сохранить нашу свободу личности и свободный выбор: хочешь, верь Святым отцам, Святому Писанию и Преданию, а хочешь - верь в обезьяну, динозавров и радиоактивный углерод. Сможешь преодолеть в себе материальные "доказательства" миллиардолетнего существования мира - получишь некоторую мзду, возможно.

 

Странно и горько, что некоторые православные форумчане не верят Богу, когда Он говорит в Библии о днях творения. По их мнению выходит, что Библия не является Священным Писанием.
Правда о «православном» эволюционизме (и Шестодневе).
Аудио

Текст
Правда о «православном» эволюционизме - читать, скачать - священник Георгий Максимов

 

Когда буквальное понимание Шестоднева станет догматом, то я соглашусь, что каждый православный обязан в это верить. Но это, к счастью, не догмат, и не может отлучить от Бога и Церкви ни меня, ни других людей, включая православных ученых: физиков, геологов и пр.

Библия - богодухновенное произведение. Но оно писалось людьми по законам литературы своего времени. И нужно уметь правильно его читать и переводить.

Мне очень нравится, как объясняет подобные методологические ошибки библеист Михаил Селезнев.

О двух фундаментальных ошибках в подходах к изучению Библии | I Православный Форум Украины

Я давно интересуюсь православной психологией, и заметила, что у людей, которые очень агрессивно ратуют за буквальное понимание Шестоднева и пр. есть очень схожие психологические проблемы. Я не вправе разрушать их психологические защиты, тем более, что публично это может выглядеть как высмеивание. Поэтому и дискуссию поддержала и ссылку дала для тех, кто недавно в храме, кто колеблется или не может принять Православие, так как мешает мнимая необходимость верить в то, что не является частью вероучения.

 

Прежде чем отвечать, книжку прочитали бы по вышеуказанной ссылке.

добавлено: 29 июн 2019

Либо богодухновенное, либо писалось людьми.

Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.(2Пет.1:21)

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.(2Тим.3:16-17)

"И нужно уметь правильно его читать и переводить."
Правильно это как?

Шестоднев является именно вероучением. Отрицание Шестоднева это ересь.
Чтобы понять это, нужно потратить немного времени.
Вот книжка Протоиерея Константина Буфеева. Он окончил с отличием Московский геологоразведочный институт. По окончании института работал по специальности инженером-геологом сначала во ВСЕГИНГЕО, а с 1989 года – в ПНИИИСе, где учился в аспирантуре.
http://mission.blaginform.ru/files/2013/11/bufeev.pdf

Вот иерей Георгий Максимов.

Правда о «православном» эволюционизме - читать, скачать - священник Георгий Максимов
Я Вас прошу, прочтите, ничего не потеряете.
[/quote]Мне очень нравится, как объясняет подобные методологические ошибки библеист Михаил Селезнев.[/quote]
"Мне очень нравится" - вот причина. А толкование святых отцов не нравятся, и поэтому они "устаревшие".

Как может не являться частью вероучения то, что изложено в Библии? Зачем же тогда Бог сказал это? От нечего делать что-ли? Он, по-Вашему, страдает празднословием?
К вопросу о «православном эволюционизме» / Православие.Ru
Я Вас очень прошу, не торопитесь отвечать, сначала прочтите ссылки. И книжку отца Серафима Роуза тоже.

 

Богодухновенность

 

Прочитал. Приведите пожалуйста цитату из этого текста, смысл которой в том, что "оно писалось людьми по законам литературы своего времени."
"И нужно уметь правильно его читать и переводить."
Правильно это как?
"Когда буквальное понимание Шестоднева станет догматом, то я соглашусь, что каждый православный обязан в это верить."
Какой догмат говорит нам о Крестном знамении?

 

Кве-Кве, я не буду ничего предоставлять. Мне это неинтересно. Вас я ни в чем не смогу переубедить, и не хочу. Есть возраст, которому нужно молоко. Не помню, кто из библеистов (кажется Андрей Десницкий, но могу ошибаться) говорил, что начиная всерьез изучать Библию, некоторым неустойчивым людям нужно очень сильно молиться, чтобы не лишиться веры, так как чем глубже погружаешься в текст - тем сильнее зачастую разрыв шаблона.

 

.

добавлено: 29 июн 2019

Здравствуйте. Ник изменил на реальное имя. Видимо не сразу отображается.
"Далее, по сути: где написано в учении Церкви что Шестиднев надо осчитвать по времени суток которыми мы сейчас живём?"
Время не является субстанцией, то есть самостоятельной сущностью. Время - это характеристика длительности процесса. Если нет процесса, то нет и времени. Таким образом, до начала творения времени не было. Был только Бог, который вечен. С началом творения началось и время.
То есть, наши сутки такие же как и при начале творения. Ну разве что включился фактор синоптического влияния, хотя сути это не меняет.
"Вы приведите учение Церкви в доказательство, а не высказывания современных священников и богословов."
Для начала, «… Всякому, желающему стяжать истинное познание Священного Писания, необходимо чтение святых Отцов. Если вы ограничитесь чтением одного Священного Писания, то по необходимости должны понимать и объяснять его произвольно. По той же необходимости невозможно вам будет избежать заблуждений» - Святитель Игнатий (Брянчанинов).

Свт. Иоанн Златоуст: «”И бысть вечер, и бысть утро, день един”. Конец дня и конец ночи ясно назвал одним (днём), чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения» [5, С.17];
«… Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать всё и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал всё сущее не для своей пользы…"[5, С. 17-18].

Свт. Лев Великий, Папа Римский: «… Создатель вложил в эти светильники [Солнце и Луну – прим.] разное качество, хотя ещё до того, как они были устроены, шли своею чередою дни, без какого-либо участия Солнца, и ночи, без какого-либо посредства Луны. Но они создавались для нужд человека, которого ещё только надлежало сотворить, чтобы это разумное существо не ошибалось ни в различении месяцев, ни в определении смены лет, ни в исчислении времени» [8, С. 276].

Прп. Симеон Новый Богослов: «… Он, как Проведец всяческих, всё творение устроил в порядке и благочинном последовании; и семь дней определил, да будут во образ веков, имевших пройти впоследствии, во времени, а рай насадил после тех семи дней, да будет во образ будущего века» [9, С. 367, 369-370].

Св. Ефрем Сирин.
«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание, непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное » .
Более того, преп. Ефрем указывает и месяц, когда был сотворен мир: «Сказав о сотворении неба, земли, тьмы, бездны и вод в начале первой ночи, Моисей обращается к повествованию о сотворении света в утро первого дня. Итак, по истечении двенадцати часов ночи сотворен свет среди облаков и вод, и он рассеял тень облаков, носившихся над водами и производивших тьму. Тогда начинался первый месяц Низан, в котором дни и ночи имеют равное число часов» .

Св. Василий Великий.
«И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что 24 часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день» .
Здесь подробней:
Святые Отцы о Шестодневе. против эволюции | Верую...И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым

"Буквальное восприятие слов книги Бытия в отношении сотворения жизни зафиксировано и в Православном Исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, принятом на Ясском соборе 1640 г. и утверждённом в 1645 г. Константинопольским собором?, и в Пространном Православном Катехизисе Православной Кафолической Восточной Церкви. Буквального понимания длительности дней творения придерживается и литургическая традиция Православной Церкви.
Таким образом, нет никаких обоснованных святыми отцами Церкви высказываний, которые подтверждали бы возможность небуквального толкования книги Бытия относительно творения мира.
Здесь подробно:
Согласие отцов Церкви и разногласия науки: к вопросу о положениях проекта катехизиса Русской Православной Церкви о Шестодневе и отношении к науке.
Согласие отцов Церкви и разногласия науки: к вопросу о положениях проекта катехизиса Русской Православной Церкви о Шестодневе и отношении к науке — Аналитический центр святителя Василия Великого

Седьмой Вселенский Собор о Шестодневе.
ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР О ШЕСТОДНЕВЕ!

Актуальные статьи / Шестоднев в контексте Священного Предания.<br>О докладе протоиерея Леонида Грилихеса - Православный журнал Благодатный огонь

Номер 7 / «Шестодневъ» против эволюционизма. Интервью со священником Константином БУФЕЕВЫМ - Православный журнал Благодатный огонь

Православное понимание книги Бытия - читать, скачать - иеромонах Серафим (Роуз)

"Вопрос в том, как понимать, буквально или образно?"
Зачем Вы меня об этом спрашиваете? Прочтите ссылки, которые я дал, тогда поймете и важность этого вопроса. А если не хотите, то и говорить не о чем.