Поговорим, всем сюда! (флудилка)

Это было одним из немногих мест, где можно приятно пообщаться с интересными людьми.

 

Наверное им было не так приятно, как хозяевам.

 

Христос Воскресе!

По поводу корон интересную мысль недавно услышал про святого апостола Фому. Что он был очень смиренный.





В мирской жизни если всех друзей человека позовут на важное мероприятие, а его забудут, то он сильно обижается.
А вот апостол оказался духоным воином. Сначала его "не позвали" на явление Воскресшего Господа учеником. Потом на погребение Пресвятой Богородицы... А он не обиделся.

А у вас какие мысли, воспоминания, связанные с апостолом Фомой?

 

Воистину воскресе!
А у меня сегодня малый юбилей. Пять лет на клиросе. В Фомину неделю 5 лет назад пела свою первую Литургию. Не верила, что возьмут на клирос, но молитвами апостола Фомы я тут, пою Богу моему.

 

Тяжело мне иногда вписаться в рамки обсуждений, посты удаляют (правда не всегда). Хотя изначально мне кажется, что я затрагиваю в ответе тот или другой аспект обсуждаемой темы. Вскользь. Но видимо, так нельзя. Хотя, еще возможно у меня плохо получается доносить свои мысли, и людям не удается связать в одно то что написал я и то что написано в теме.
Посему лучше уж буду писать тут - не буду выглядеть как нарушитель.
****
Читал тему Отношение христианина к страстям его. И у меня родилась мысль, что усиление страстей в нас не только из-за того что я делаю не правильного, но усиление может в нас быть из-за "страстной любви к правильному".
Например при чтении правильных книжек, можно сделать совсем не тот вывод... Если упустить, что во времена написания книг были другие социальные прослойки. И выглядело их поведение по другому чем мы себе представляем. И раз так, то когда прочитанное мы обращаем на головы тех кто возле нас - мы можем лишится благодати, и страсти нас рвут.
Читаем:
Тертуллиан: «Вы - врата дьявола, вы - открыватели запретного древа, первые нарушители божественного закона. Вы совратили того, на кого не осмеливался напасть сам дьявол. Вы разрушили образ Божий - человека...»
Климент Александрийский: «Становится стыдно при размышлении о том, какова природа женщины...»
Григорий Чудотворец: «Один человек из тысячи может быть чистым, женщина - никогда...»
Св. Бернард: «Женщина - это орган дьявола...»
Св. Антоний: «Её голос - это шипение змеи...»
Св. Киприан: «Женщина - это инструмент, который дьявол использует, чтобы завладеть нашими душами...»
Св. Бонанвентура: «Женщина - это скорпион...»
Св. Иоанн Дамасский: «Женщина - это дочь лжи, страж ада, враг мира...»
Св. Иоанн Златоуст: «Из всех диких животных самое опасное - это женщина...»
Св. Григорий Великий: «Женщина обладает ядом кобры и злобой дракона...»
********
Я не знаком с этими работами полностью (от корки до корки), но зная что авторы пытались следовать за Христом и не могли игнорировать заповедь "возлюби" предположительно допускаю, что эти слова обращены на женщин не христианок, блудниц, разных весталок, прелюбодеек и проч. Но.. Тяжело тут, нам (мне) современным, читая такое не осуждать. Гневу не падавацца. И не видеть этих качеств в церковных женщинах, или подмечая просчеты женского пола с сожалением не кивать: "да, да знаю я вас, "змеюки"". Думаю такое не чуждо и другим.
****
Но следуя тем же отцам, и зная что гнев, ропот и злословие не допустимы, на сегодняшний день лично мой вывод такой - у женщин те же страсти что и у мужчин просто проявляются по другому.
****
Я решил себе представить ситуацию,
где мужчины как сильный пол не хотят "окормлятся у женщин". - Я говорю "про знай свое место". - И не имея в памяти примеров из Писаний могут добивать "слабый пол" цитатами авторитетных отцов. И будут "Ломать об колено" как умеют. Ведь написано:
**Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
****
Может ли возникнуть придуманная мной ситуация? - допустим. А как ее избежать? - исследовать Писания.
****
Читаем "закон", ни где в законе, о подчинении жен, не нашел слов и предписаний "о подчинении". Но зная, что ап. Павел словами не бросался, я собрал еще пару цитат:
**По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон?
**за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои. -
и стал думать.
********
Не очень понял про какие законы говорится в случае с Авраамом. Но думаю, что один из законов, закон "про жену", видно из его жизнеописания довольно четко. - Авраам любил Сарру. Не перепоручал ей "свою работу и обязанности". Иногда даже слушал (видимо были случаи когда у Сарры было благодати больше). А уж сколько случаев у него для благодарности ей не перечесть...
****
И вот что я думаю, что в первом случае (про молчание жены в Церкви) все же отсылка... к книге Бытия, хоть Павел и говорит: "мол закон велит быть в подчинении". Но, повторюсь, в "законе Моисея" таких слов нет...
Но раз нет в законе, значит может подразумеваться "естественный закон". О нем речь в книге бытия:
- "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему".
Тут прекрасно видно,
Изначально женщина помощник. Ни больше-не меньше, - Помощница, не раба. А раз так, значит, помощника не ставят главенствовать (даже когда это выгодно мужчине, говорю о семье) - по природе "не положено"... Как скажем: рыбе жить на суше. Это закон.
****
И вот, если без всяких лишних слов не ставя все с ног на голову все понять, признать, что помощник не может быть главным и все решать, везде брать ответственность на себя, и к тому же забыть что так бывает выгодно "просто лежать на диване"... Тут уж ни осуждения, ни ненависти.. ни повторения слов "дочь лжи, страж ада, враг мира и проч." ни даже "праведного гнева нибудит" .
****
В общем смысл писаного таков, страсти могут возникать как от злого так и от доброго... Или иначе, - зло это добро не вовремя и не там где надо... Или еще так: Добром можно пользоваться, если кто захочет, во зло (с)

 

Что касается последнего тезиса, то полностью согласен. Смотрел когда-то Кураева (когда он ещё не в опале был, лет 8 назад), то он говорил: "Съесть бутерброд не грех, а съесть бутерброд на литургии в храме – грех, т. е. грех – в том числе правильные вещи не к месту и не ко времени сделанные". Про размышления о женщине не сильно понял, если честно. Сложна. Если вся эта предыстория была для того, чтобы донести такую простую вещь, какая описана в последнем предложении, то зря. Хотя автор – барин

P.S. В широком смысле Закон – это вся Тора (пятикнижие, написанное Моисеем), поэтому рискну предположить, что Павел имел в виду не историю после декалога, а именно это.

 

Видно да, - как всегда.
Это о страстях. Все хотят их победить. Но брань возникает после чтения отцов, часто. В этом посте я пробовал описать как она гипотетически возникает и как ей можно противостать. Еще так сказать, способ, кроме поста и молитвы, и исповеди.
Может кто-то поймет. А не поймет, пусть, - так останусь и дальше резонером и графоманом

 

Стараться донести всегда надо. Моё мнение отнюдь не означает того, что "не пишите", не "пытайтесь" и т.д. В чём заключался этот самый

я так и не понял, так как очень витиевато написано (на мой скромный взгляд). Зато вспомнился другой случай, когда Павел вспоминает то, что не написано у Моисея, а именно "Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере " (2Тим.3:8) В Ветхом Завете этих имён просто нет. Слышал объяснение от о. Олега Стеняева (он там так интересно размышляет), что он взял это из Предания. Именно поэтому (в смысле не только поэтому, а как случай) Предание – первично, Писание – вторично. Например, Писания ещё не было, а Предание (начиная от Адама) уже было в устной форме, передававшееся от поколения к поколению. Потом это всё записал Моисей. Именно поэтому Писание существует внутри Предания, а не наоборот, поэтому лютеровское Sola Scriptura нам не подходит. То есть, пища для размышления в ваших комментах есть, касающаяся если не основной темы, то рикошетом заставляющая задуматься о другом. Благодарю.