Автокефалия

Смотрите, Киевская Митрополия, а позже УПЦ(которая, кстати, образовалась уже в составе РПЦ) , болле 300 лет находится в составе Русской Церкви. В свою очередь Русская Церковь является автокефальной. Отменяла или нет эти решения, я не знаю. Но УПЦ следовала и принимала те решения которые принимались Собором РПЦ...
Естественно, до момента, пока не получила возможность к самоуправления и созыву своего поместного Собора...
Так что, Константинополь в пролёте...

добавлено: 20 ноя 2018

Поэтому, когда начинают говорить о зависимости или независимости, то хочется подчеркнуть, что токой независимости в управлении, как сейчас УПЦ не имела ни когда. Даже при подчинении Константинополю!

 

Юрий, ответьте пож на один вопрос. Если греки порядочные люди, как они могут требовать обратно то, чего не давали?
Посмотрите на карту Киевской Митрополии на момент передачи её в Русскую Церковь и посмотрите сейчас, на что претендует Константинополь...

 

Юрий, греки-имелось ввиду Константинопольский Патриархат, а не все греки. Так как у них там есть ещё и Эладская и Кипрская Церкви.
Если Вам не нравится "греки" в данном контексте, можно поменять. Например, на "стамбульцы" или "фонариты"

 

А вот, тут давайте поподробнее! Какими пренебрежитнльными определениями в адрес РПЦ я лично возмущался? Если уж начали, давайте конкретнее. А то, наезды Вы любите, а отвечать за свои слова не очень. Потом скажете:" а я тут при чем?" Вам не понравилось греки, я предложил другие определения. То, что они стамбульцы, так это не моя выдумка. Посмотрите, для чего турецкое правительство разрешило находится там Патриарху. То, что они фонариты, тоже в этом нет оскорбления. Они в Стамбуле находятся только на Фонаре. Больше ни где не присутствуют. Теперь и эти определения Вам не нравятся. Юрий, не хотелось бы от темы отвлекаться, но походу вы расставляете акценты не на главных вещах. Вселенский они остались по названию от Великой империи и Великого города. А сейчас стараются таковыми стать. Везде простирая свою руку, где это возможно...

 

Я не готов Вам ответить на это вопрос, не изучив материалов Собора и не узнав, что принималось далее или не принималось. По этому, пока не могу согласиться...
Когда буду готов, тогда и отвечу

 

Юрий, я же Вам сказал, я не знаю, как это происходит. Каноническим правом не занимался, за исключением тех моментов, которые интересовали...

 

Куда уж нам против Вашей логики... Вон, у Вас, даже статус "философ форума"!
Кстати, по поводу собствнной логики в вопросах канонического права можно и ошибиться. По этому лучше не пологаться на свои измышления, а ознакомиться с тем, как это принято Канонами

добавлено: 20 ноя 2018

Ну что? Нашёл я этот текст! Что бы было понятно о чем речь, приведу более полным, а не так, как это сделал Люпус. Это высказывание Кураева. Но Люпус "упусиил", к чему применимо данное правило! Читаем, со слов Кураева:

Икономия(“домостроительство”) — отступление от канона ради церковной пользы, точнее — приостановка действия церковного канона в отдельном случае, ради отдельного человека, изъятие отдельного человека на некоторое время из-под действия определенного канона9. Константинопольский собор 809 г. по инициативе святителя Никифора, патриарха Константинопольского, возгласил анафему “тем, кто не признает икономии святых”, и сказал, что “архиереи имеют право применять каноны так, как им это представляется правильным”10. Церковная практика распространила право икономии на всех духовников.

Это нарушение буквы закона ради христианской любви. “О правилах апостолов и Соборов не буду тебе писать. Прочти сам. О применении их буквально в настоящее время не может быть и речи. В свое время митрополит Московский Филарет так высказался о кандидатах в священники: если руководиться точно канонами, то не будет ни одного священника”, — приводит суждение святителя Филарета игумен Никон11. А у святителя Феофана Затворника встречаем такой совет, обращенный к духовнику: “Строгость правил обратим лучше на себя, а других предоставим Господу, видящему немощи немощных и милующему их. Разрешение на исповеди скорее расположит разрешаемого быть исправным, нежели самая справедливая епитимья”
Лекция о консерватизме

Т.е.речь идёт об исключительных случаях в отношении ОДНОГО челлвека, личности!
Например, всем известно что второбрачие священников запрещено, но в исключительных случаях, владыка может благословить священника на повторный брак. Ну и в таком роде! Вот о чем это правило! Этим правидом руководствуются не только Константинопольские иерархии, но и все остальные! Но, при чем оно здесь, к предоставлению автокефалии? Может имелось ввиду в отношении Филарета? Это надо спросить у Люпуса.
П. С. При чем, интересно, что это правило рассматривается только у Кураева. Больше в инете информации не нашёл!

 

Каноны Православной Церкви, Часть 1 - читать, скачать
В списоке поместных Соборов, как видим, Собора 809 года среди обязательного исполнения для Церквей нет! Если, даже и исполнялись решения поместного Собора, после обретения автокефалии РПЦ, уже собственный Собор должен подтвердить продлевать или нет исполнения данного решения. Я лично так думаю. Но, буду ковырять дальше...

 

Знаете, есть категория людей, которые любят заниматься словоблудием. Т. Е. для них не суть разговора важна, но главное что то высказать оппоненту претензионное. Типа: "Вы все врете!!!"
Так давайте не заниматься этим, а говорить непосредственно по сути вопроса.
Я уточню по поводу, как принято в Церкви и отпишусь. Во всяком случае, то что привёл Люпус из правил Собора, к вопросу автокефалии не применимо. Я наглядно это показал со слов того же Кураева...
Иначе, это смахивает на троллинг собеседника