Сим победиши

Из "Исповеди священника перед Церковью"

"...коренная переоценка произошла во мне при следующих обстоятельствах: в один из дней военного времени, при посещении мною дружин 77 Ополченской бригады, расположенных на разных участках для охраны железных дорог, на одном из таковых в мое присутствие появился немецкий аэроплан с черным крестом внизу. Я весь впился в него глазами. Через несколько минут нижняя часть аэроплана стала делать быстрые уклоны вниз; это были моменты, когда он бросал бомбы из продольной конечности черного креста. В этот момент мне припомнились знаменательные слова четвертого века: “Сим победиши”!

Дальше не цитирую. Для интриги - какая переоценка и чего...

 

"Исповедь священника перед Церковью"
Архимандрит Спиридон. Есть на предание.ру

 

Википедия.
Спиридон (Кисляков)
. Спиридона сызмальства увлекала природа, она была тем храмом, куда он на протяжении всей жизни удалялся...
Мальчик, с детства наделенный удивительным поэтическим восприятием мира
Тринадцатилетним подростком он решается идти пешком без денег в Одессу с тем, чтобы оттуда переправиться на Афон. Время, проведенное тут, ... (он) называет лучшим в своей жизни...
. Особую симпатию у...(него), по его свидетельству, вызывали старообрядцы
Спиридон был крайне разочарован методами, с помощью которых официальное духовенство боролось с раскольниками.
Спиридон обличает церковь за массовые крещения язычников, проводимые единственно с целью увеличения количества «единоверцев» в регионе

, он использовал в богослужении русский язык, а также ввел в своем храме общую исповедь, когда кающиеся во всеуслышание исповедовали свои грехи.
И.т.д.

(Не нашего поля ягода...)
В последние годы в России и за рубежом возрождается интерес к творчеству Спиридона Кислякова
На похороны этого потрясающего человека собрались все босяки Киева

 

Кстати хотел почитать, но отложил было, спасибо что напомнили.

 

Да, к сожалению, ничего не меняется. И так прогнозируемо, что не вашего поля ягода.
Босяки ж не люди...

 

Да, Юра!!!
Никто не хочет прочитать, подумать и ответить...

Хорошо хоть я есть!!!

добавлено: 9 авг 2018

Прочитал?

добавлено: 9 авг 2018

\\\\\\\\\\\Ну где же Юра?!

 

Сравните "Сим победиши" с "Во имя Господа Нашего Иисуса Христа пли!"
Разницу видите?

 

Прочитал. Есть над чем задуматься.

 

Если человек признает Бога своим Отцом, безусловным Отцом, все Заповеди становятся императивом. При этом императивом без изъятий. Т.е., заповедь "не убий" подразумевает не убий любого и всегда и не существует перечня исключений в даже на одном листке бумаги.
Таким образом, "Сим победиши", как он возник и использовался вступает в конфликт с заповедями Бога и выглядит абсолютно однозначно.
Все: что боле, выглядит как привлекательная попытка самооправдания.

 

"Сим победиши" это действительно не понятно как можно бойню называть святым делом. Но все равно вопросы возникают. Почему если все однозначно, то Иоанн Креститель не сказал пришедшим воинам оставить службу? А он как видно не боялся сказать правду в лицо, даже если она неприятна.

 

«Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3:14)

Разве не достаточно того, что сказал Бог.
Иоанн Креститель, действительно, не говорит прямо, что нужно "уйти из армии, бросить копья", дезертировать, уклоняться от обязательного призыва и т.д., как не говорим этого и мы. Но в то же время наводящими словами он явно пытается сообщить воинам новые духовные требования к верующим в Бога людям, чтобы они сами приняли решение, что им делать и где быть, не совершая грех.
Даже Бог оставляет человеку свободную волю, только человеку решать, как ему поступать.

 

Психология человека - странная вещь (ну моя личная - не исключение). Если попытаться разобрать ситуацию. Господь дал Моисею скрижали с заповедями, которыми четко и однозначно определенно, что делать и чего не делать. В части, определяющий, что не делать не дано перечня исключений, которыми бы позволялось что-то иногда делать. Это же однозначно. Авторитет Бога должен быть безусловен. Но нам порой требуется подтверждение указаний Бога от какого-то меньшего авторитета, чем Бог - Иоанн Креститель или еще какой-то почитаемый святитель.
Мы сомневаемся в своих способностях правильно осознать Божьи повеления. Почему есть уверенность в том, что кто-то иной со всем его признаны авторитетом правильно может истолковать? А как мы оцениваем уровень его компетентности в этих вопросах? Если мы сомневаемся в собственных способностях оценить значимость и безусловность заповедей Самого Бога, почему мы не сомневаемся в своих способностях в оценке какого-то авторитета? Не будучи уверенны в одном, мы парадоксальным образом становимся уверены в ином.
И все особенности человеческой психологии сводятся по-прежнему к одному - попытаться переложить свою ответственность на другого, что ярко продемонстрировал Адам, объясняя Богу причину нарушении единственно существовавшего запрета.

 

Читаю его сейчас. Сложные впечатления, противоречивые.

 

добавлено: 30 апр 2020

Глубоко...

 

для остроты восприятия можно перемежать чтение с выступлениями отдельных отцов о необходимости освящения оружия, ну хотя бы последнее Димитрия Смирнова о необходимости освящать ядерное оружие.

 

Я прочитала чуть больше половины книги и поняла, что мне этот автор неинтересен. Как и Смирнов, впрочем.

Экзальтированность автора, странная самооценка, сплошные обобщения (как в отношении себя, так и в отношении других, всей Церкви). Все плохо. Обесценивание опыта. Совершенное отсутствие полутонов.

Все время хотелось сказать: ну если тебя, отец Спиридон, так тяготит то, что ты "своими проповедями" посылаешь на смерть, то что тебе мешает просто изменить риторику? Что тебе мешает сказать, что война - это следствие греха, зло, попущенное Богом, но что и на войне, как и в любой ситуации мы должны стараться оставаться людьми? Сказать, что христианин на войне (как и при любом другом бедствии, болезни и пр.) может лучше узнать Бога и себя самого, актуализировать в себе добродетели, проявить которые в спокойное и комфортное время было мало шансов?
Что мешает жить по совести лично тебе? И почему ты решил отвечать за всю Церковь, вместо того, чтобы заниматься своей зоной ответственности?

В общем, я автору не сильно верю, к нему много вопросов. Святым во всяком случае считать не могу, не ощущаю за всем этим самоедством "сердца сокрушенна и смиренна".
Но то имхо.

Интересны в книге параллели с Достоевским (Великий инквизитор) и Соловьевым ("Три разговора о войне, прогрессе и о всемирной истории"). Я последнего давно читала, но если память не изменяет, его взгляд на войну и "христолюбивое воинство" мне ближе. Ну, или вот эта статья Отношение христианства к войне - один из самых сложных вопросов

Ну да, история с "Сим победиши" и императором Константином меня тоже заставляет кривить губы в печальной ухмылке.

 

Собственно говоря, все эти вопросы имеют какой-то застывший характер. Человек приходит к определенным выводам из-за накопления опыта, каких-то озарений и много чего еще. Озвученные вопросы подразумевают, что человек просто интеллектуально игрался: делал одно, говорил другое. Есть основания так думать? Интересно было что-то узнать о нем? Человек, как правило, не застывшая форма, он все время развивается.
У меня не было ощущения, что он говорил за всю церковь. Но что меня поражает всегда? Упреки другим за говорении от имени всей церкви и стояние на своем святом праве говорить также.
И я уже запамятовал - какими своими проповедями он посылал на смерть.

 

Ну он сам себе регулярно вменяет то, что он посылал проповедями на смерть. А содержания проповедей не указывает. Как там было на самом деле, ни я ни Вы не узнаем.