Догматы и толкование Писания.

В чем заблуждение? В том, что понял что из себя представляет Земля Божья, что такое Божья Глина? Какой Удел отошел левитам и прочее. Это возбраняется?

По ВЗ так и есть!
Ибо удел духовный отошел левитам! Теперь священники должны заботится о вашем духовном, а вы должны быть послушной ГЛИНОЙ в их руках и ваш Разум отныне должен будет засеиваться лишь одним сортом СЕМЯН, и духовные одежды из одного сорта нитей, да и скоту не разрешено смешиваться, надеюсь понимаете, что все это в духовном понимании.
Слепое доверие отцам чревато, т.к. вы доверяете им не огород какой-то или палисадник под окнами, а свою духовную ниву, свою духовную глину. Здесь стоит всецело положиться на правило-"по делам их узнаете их". И стоит прислушаться к своей сестре-жене, ибо "во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя…"(быт21:12) Жена-это Чувства(Душа).
Но! Ной сам возделывал Землю и сам высаживал виноградник!
20. Ной начал возделывать землю и насадил виноградник(быт9:20)
И Авраам тоже! И как следствие -обрел ЗЕМЛЮ! (быт35:12)
33. И насадил Авраам при Вирсавии рощу и призвал там имя Господа, Бога вечного.(быт21:33)
так получается!

добавлено: 19 фев 2018

Да. Я не первый раз сталкиваюсь с простым непониманием, раньше сам был такой, ибо не все вмещалось.
Не могу похвастаться полнотой знаний, но все же я разглядел в Писании нечто, что меня, по началу, сильно шокировало, затем пошли вопросы -почему этого никто не видит, ведь это так просто! Попытки открыть глаза другим на эти знания обычно не воспринимаются либо встречают ожесточенное сопротивление в виде оскорблений, банов и прочего, даже если приводишь выдержки проповедей И.Златоуста, И. Лествичника или того же п.Ткачева.
т.к. не выйдет щелчком пальцев переключить человека на духовное понимание Писания, возможно это даже не стоит делать, но... попытка не пытка!

Простой пример: В Писании речь идет о духовных источниках, духовных реках, кладезях из которых можно утолить духовную жажду, почерпнуть нужные знания, погрузиться в них с головой и это книги(а у нас это еще и СМИ, телевизоры, интернет...), т.к. книга-есть источник мудрости и река знания(3Ездры14:44-48).
Вроде все просто, и с пониманием Египетской казни№1 не должно быть никаких проблем!
И человечество(судя по возрасту) должно уже чувствовать всеми фибрами своей Души те изменения, которые происходят в духовных водах, как в наши дни легко изменяют содержание духовных потоков и предлагают этими водами утолять духовную жажду!
Естественно, все кто будет пить из этого потока, изменятся духовно и вот уже вчерашние братья, друзья, соседи становятся врагами, люди полным ходом начинают проявлять те знания, которыми их напоили, накормили, обогатили, вооружили!
В результате -революции, войны, хаос, мор, духовная тьма и прочее, не зря ж эта Казнь самая первая!
Духовное первично, но мы этого не видим, не знаем, не понимаем, а потому людьми долго еще будет легко манипулировать посредством пропаганды, агитации, посева в их умы разных идей(идея -духовный плод, а значит для духовного потребления) и прочих Блудниц!

 

Володя, я ни к кому не цеплялся. Ко мне в личку от одного человека пришла куча обвинений и оскорблений с требованием публичного покаяния без указания, в чем я собственно должен покаяться. Для меня это было большим удивлением, так как я уже забыл о существовании этого человека и дел с ним не имел. Я не долго думая, изложил основные обвинения с извинениями. Это больше не повторится, потому что от этого человека все личные сообщения я буду отправлять в мусор не читая, а сообщения на форуме избегать. Его манера тролить все, что я напишу, мне сложно назвать "я цепляюсь"

добавлено: 19 фев 2018

Ну, уважаемый Рублев, я так понял, что от меня Вам ничего не нужно. Успехов

добавлено: 19 фев 2018

Володя, мы принимаем с полным молчанием только то мнение святых отцов, которое рецептировано в догматах. Прочие их высказывания изучаются с полнейшим вниманием, но они не составляют общепризнанной церковной истиной. Например, мнение Василия Великого о том, что земля плоская, имеет форму острова, окруженного рекой Океаном, не является мнением церкви.
Если вы начнёте читать отцов больше, то увидите, что одно и то же место может иметь весьма многообразное толкование. Все просто и понятно бывает тогда, когда кроме Феофилакта ничего не было прочитано.

добавлено: 19 фев 2018

Что касается Рублева. Многообразие мнений напоминает следующее: перед нами стоит лист цветной бумаги. На него смотрит десять человек. Их спрашивают: какого цвета лист. Один говорит "светло-оливковый"., другой" салатовый", третий "тёплый изумруд". Все это варианты зелёного. А потом приходит одиннадцатый, и говорит "листа вообще нет", или 'он соленого цвета". Он несёт пургу. Даже если он скажет, что лист оранжевыйь. Хотя и ошибка бывает разной. Лазурный цвет похож на зелёный. Да и нежно голубой при плохом освещении. Да и ответ "черный" указывает на труд и искреннюю ошибку из-за слабости глаз.

Отцы практически всегда видят одно и то же, но в разных оттенках. Эти оттенки настолько велики, что иногда воспринимается противоположными. Мнение обычного человека оценивается по тому, насколько его взгляд приближается к условному зеленому.

С Рублевым завал. У него все в лучшем случае полосатое оранжевое с рваными дырками.

Есть проблема. Отцов можно сравнить с великими художниками. Рафаэлем, например. А вот некоторые "толкователи" рисуют человечка из овала, кружочка и четырёх палочек. Если это искренний поиск., то это нормально. Проблема, когда человек являет свое тщеславие, и свою карикатуру ставит выше Рафаэля. Только это проблема не богословская и врачуется не вразумлением. Современное отношение к таким карикатурам - терпеливое. Считается, что только такое понимание Писания имеет силу менять личную жизнь, которое вы страдания на горбу. Не смейтесь, но механическое зазубривание святоотеческая текстов показало свою Не эффективность. Самостоятельное размышление с переводом в практическое русло во много раз плодотворнее. Важно не уклониться от травянистого оттенка. Даже если формально не воспроизводится чистый изумруд.

 

...
!

 

Спасибо.
Но, хотя, есть один момент, который хотелось бы прояснить.
Например, у меня выходит, что предатель и Спаситель -это одно лицо так сказать! т.е. сам человек собственной персоной!
Как это описано в библии:
Иуда, от которого Иудеи.
Библия сообщает нам, что народ, объединенный одним учением, одной идеологией, становится одним телом, единодушный с одним сердцем на всех, короче, как один человек!
Так вот, Иуда(который не Искариот) предает своего брата за 20 сребрянников(быт37:26-28) во всяком случае идея продажи была от Иуды!
что имеем в итоге?
Спасение от Иудеев(ин4:22) и из колена Иудина воссиял наш Господь(евр7:14).
Вот так предатель становится Спасителем!
По этому поводу не нашел никаких вразумительных толкований, такое чувство, что это просто запретная тема!

В Писании многое имеет 2 стороны: Каин и Авель, Исав и Иаков, Иуда и Христос, т.е. плотское и духовное.
Где в случае с Каином и Авелем плотское побеждает духовное и т.д.
Есть змей искуситель и Змей Спаситель, причем, нашел у богословов, что Змей Спаситель -это и есть Христос.

добавлено: 21 фев 2018

Может и завал, но я хотя бы сам понял, что такое Египет и его первенцы и почему их уничтожают, почему в Египет сходят а выходя -поднимаются с Египта причем всегда с духовным богатством(опыт, мудрость), кто такой фараон и почему все таки стоит поступать так со своими Чувствами(Сарра), как поступал Авраам.
Где строит человек жертвенник, из каких камней и какие жертвы он приносит во всесожжение.
Какая искра(Слово) воспламеняет сердце человека и откуда берутся пламенные речи.
Погружение в какую воду(Слово) приводит к духовному перерождению человека и много другое!

добавлено: 21 фев 2018

ВЗ -это Тора!
А у Торы есть несколько уровней понимания!
Простыми словами -человек, который овладел лишь буквальным пониманием всегда ниже на несколько голов человека, который овладел 4 уровнем понимания Торы!
"четыре уровня толкования Торы — прямой смысл («Пшат» - פשט), намек («Ремез» - רמז), толкование («Друш» - דרוש), тайна («Сод» - סוד). Так, комментарий Раши на Пятикнижие в основном объясняет буквальный смысл стихов Торы, хотя в нем имеются части, которые следует отнести к уровням «намек» и «толкование». А фундаментальный труд по Каббале, книга «3оар» (זהר), написанная также в виде комментария к Пятикнижию, представляет собой изложение тайн Торы".

Так что если кому и открылось духовное понимание ВЗ, то это золото стоит принести в общину, дабы не постигла утаившего участь Сапфиры и Ананьи

 

Хорошие вопросы. Я постараюсь ответить. Мне большинство понравилось.

Отец Леонид а личке прислал дельные замечания. Некоторые мои тезисы в этой теме неоднозначные и неточные. Их нужно поправить. Сейчас нет возможности. Спасибо отцу Леонида. Он заметил то, что я пропустил

 

По возражениям.
1. "Я исказил определение догмата"
Я так не считаю, потому что вообще не приводил этого определения. Объясню свой тезис. Догмат имеет четыре свойства. (я помню их., не бкспокойтесь). Например, в догмате содержится всей церкви. Все отцы согласны в том, что касается содержания догмата. Именно в догмате мы видим полноценное "согласие отцов". Другое свойство догмата - они основаны на Откровении (Священном Писании). В догмате содержится толкование Писания, и они сами основываются на Писании. Любое толкование Писания, которое противоречит догмату, - ложное и в Библии называется ересью., смертным грехом.
Что касается противоположного положения, то есть, как относиться к толкованиям не противоречащим догматам, то здесь есть некоторая широта. Некоторые из них достаточно авторитетны, и в таком случае называются частным богословским мнением. Многие из них происходят от святых отцов. Некоторые частные богословские мнения отличаются от других как чёрное отличается от белого. Частные мнения возникают в процессе восприятия божественной истины. Само чтение это всегда активный процесс, в которой читатель всегда является соавтором. Это происходит и при чтении Писания. Только магнитофон читает Библию, не внося своего. Чтение Писания синергично. Здесь Дух Божий встречается с духом человеческим. Феофан затворник говорит, что нам нужно искать резонанса (его выражение) или согласия (симфонии, смешения, подобно звукам, вещам со сходным происхождением). Речь идёт о том, как это бывает в музыке, когда две одинаковые ноты звучат из разных октав. Одна - божья, другая человеческая. По сути такое было при написании Библии, и по Феофану происходит и при его чтении.
Догматы - это пределы для нашего ума. Выход за их пределы - печать отца лжи. А вот внутри этих пределов нам оставлена широта, как в музыкальной школе или радиоделе: нам ещё надлежит научиться настраиваться на нужную ноту или частоту. Все зависит от труда, опытов и исправности аппаратуры. Не всякий блин комом признак ереси. Часто это результат искреннего поиска. Отцы каждый в свою меру познавал божественную истину, и познавал её в той её грани, которая нужна была именно ему, которая была созвучна именно его душе, его времени и месту. Только в догмате есть полнейшая універсальність и всеобщность.

 

Это написал я, Священник Алексий. Писал с телефона. Почему-то высветилось анонимное сообщение. В принципе, можно оставить так, но если принципиально, уважаемые модераторы, исправьте

 

Мне заметили, что "Толкование Священного Писание не относится к догмату!
Все они называли в Откровении догматом только то, что относится к области веры, а не нравственности. Таким образом, термин «догмат» закрепляется за истинами вероучительными".

Хочу заметить, что догматы это не просто вероучительные истины, а истины теологичные. Ваша сентенция весьма важна в том смысле, что доказывает большую широту в том, что вы назвали "нравственным истолкованием".

У меня есть возражения.
Слово вера происходит от санскритского корня двух слов, от которых в современном русском языке происходят также слова как "веревка" и "варить". Что касается второго, то Вы, хорошо знающий Индию, конечно знаете о внутреннем сердечном жаре, к которому так внимательно относятся вайшнавы. В этом смысле "вар" это внутреннее состояние горения человеческого духа - ревность о богоугождении, а не безукоризненная схоластика.
В первос случае, вера - это следование за тем, кому верят. То есть это жизнь, действие. Внутренняя жизнь духа, взятие креста своего и... нравственность (евангельская) - исполнение заповеди. Это Павлово определение веры.

Вы абсолютно верно указали теологичность догмата. Некоторые люди в догмате видят главным образом дубинку, которой можно стукнуть кому-то по голове с криками "еретик". На самом деле в догмате мы видим божественное откровение о нашем первообразе. Это описание нормы и предела к которому надлежит стремиться. То есть догмат выступает в христианстве в той же функции, как нормальная анатомия и физиология в медицине. Она описывает норму. А человек - это образ и подобие божие. Он как подобный треугольник: маленький от Большого. Поэтому в догмате важнейшая функция - они путь ко спасению, они сердце деятельной жизни. Поэтому именно в них заключено согласие отцов.

В послании к евреям дано 18 определений веры. Там есть и то, что указали Вы. Но большинство определений Павла как раз касается деятельности.

добавлено: 21 фев 2018

Именно догмат - основа нравственного истолкования. по отношению к догмату мы определяем ценность и стоимость любого частного "нравственного" истолкования. И нам очень повезло, что догматы точно сформулированы. В них точно есть согласие всей церкви. Это спасает о некоторых спекуляций относительно того, чему собственно отцы учили

 

Как всё "запущенно". Не думаю, что у вас получится конструктивный разговор. Не хочется вас обижать, но иногда лучше промолчать и обойти стороной такие "бредни".
А как вы смотрите на то, что Иуда предложил продать Иосифа, чтобы спасти ему жизнь? Ведь братья собирались его убить! И Господь вменил Иуде это в праведность.
Вот задал вопрос и знаю, что адекватного ответа всё равно не получу, никогда!

 

Меня укорили в том, что я предложил пренебречь мнением святых отцов.

Уточню. Апостол Павел говорит, что дары Святого Духа многоразличные. Одному Бог даёт один дар, другому другой. Недавно церковь праздновала память Максима Грека. В его житии мы читаем следующее, он проверял русские богослужебные книги, книги с церковными молитвами, и там находил множество ошибок. Эти ошибки он исправлял. За это его обвинили в ереси. Формулировка была такой: по этим книгам с этими словами молились великие преподобные и чудотворцы, а ты мараешь их труды. Хочу заметить, что квинтэссенция богословия содержится в молитве. Русское богословие раннеготсредневековья все было сосредоточено на переводах. Это особая форма герменевтики. Так вот, Максим заявил: я не спорю с тем, что ваши чудотворцы святы, но Бог не дал им дара языков, поэтому в языке они и ошиблись.
Если святой отец, оставив "естество сущих", берётся за вопросы геологии или астрофізики, то он может ошибиться в этом мнении. Мы благоговейно храним все наследие отцов, но некоторые их высказывания требуют особого отношения. Например, концепция комары, то есть то, что мир трехслойный :плоская земля является сводом для преисподней., а над землёй раскинулся хрустальный шатер неба, к которому проделаны звезды. Я двумя руками за эту концепцию. Я именно так и верю. Но это не мешает мне соглашаться с тем, что я прочёл в школьном учебнике. И так во многом. Кроме того не безызвестное правило преподобного Иоанна пророка о том, почему святой отец может произносить некоторую неточность в вопросах, которые лично не сильно беспокоили этого отца, например, о том, чему он научился в школе.

В нравственных вопросах нужно учитывать контекст, в котором тот или иной отец произносил свое слово. Это как лекарство. Одну и ту же гипертонию по разному лечат у разных людей. Иногда противоположно

добавлено: 21 фев 2018

Я имел в виду немного другое, хотя, согласен, выражение плохое. Пренебречь не годится. Сами предложите, как нам нужно относится к тезис у, что земля плоская, а солнце перемещается по хрустальному своду вокруг земли.

 

Спасение от Иудеев(ин4:22) | I Православный Форум Украины

 

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, является ли "учение о мытарствах" догматом Церкви?

 

В узком смысле - нет.
До́гматы
Но факт существования мытарств описан у многих отцов. "Блаженная Феодора" - не лучший пример знакомства с темой, это мое имхо. У меня сейчас перед службой мало времени, чтоб отвечать. Поэтому пока сошлюсь на книгу митр. Иерофея (Влахоса) "Жизнь после смерти". Там про мытарства есть достаточно подробный разбор.

 

А что, есть и в широком? Мне, как человеку с юридическим складом ума, уже сразу непонятно что считать общеобязательным, а чем можно пренебречь.

Так зарождение учения начинается именно с неё, а именно с её рассказа о них преподобному Григорию. То есть, все дальнейшие построения основаны на этом сне или видении. Нет? Я не прав? Я ведь не ставлю под сомнение существование загробной жизни, а только пытаюсь разобраться конкретно с данной темой. Есть ли до Феодоры святые отцы, которые говорили бы что-то подобное?

Фактом для меня выступают скорей догматы, а эту тему склонен считать теологуменом, хоть и взятым на вооружение большинством богословов и священников.

За книжку спасибо, почитаю.

 

Феодора, как мне кажется, жила позже св. Кирилла Александрийского. Мне понравилась формулировка еп. Илариона Алфеева (в самом низу) - Мытарства (может быть статья с азбуки веры будет ответом на Ваш вопрос).
Извините за ошибки и краткость, пишу с телефона в условиях ограниченного интернета и времени.

 

Очень хорошая формулировка. Очень изящно и нетенденциозно написано. Только возникает следующий вопрос , что такое "частный суд" и зачем он нужен , если будет всеобщий Страшный Суд (в будущем существовании которого у меня нет ни малейших сомнений)? Но я не знаю насколько уместно задавать этот вопрос здесь, хотя цитирую Илариона Алфеева: "Это испытание в учебниках по догматическому богословию называют «частным судом»", — если по догматическому, то, наверное, можно и уместно.

Я к православию начал приходить после поисков в различных конфессиях и не очень хорошо разбираюсь, прошу меня извинить На эти поиски пришлось очень много времени, потому что тогда не было интернета и сайта типа pravoslavie.org.ua, где ты мог бы задать вопрос и получить квалифицированный ответ, если не от священника, то хотя бы от человека, который разбирается лучше тебя. Это очень печально, так как это сэкономило бы уйму времени. Но как говорил Екклесиаст; "... чего нет, того нельзя считать" (Еккл.1:15), так что считаю это тоже Божьим промыслом. А так, много нагрешил, много дров наломал. Хотелось бы в будущем не наступать на те же "грабли".

Очень хороший сайт , только недавно нашёл. Только и радостно, и печально в то же время, когда смотришь на него, понимая, что никакой жизни не хватит, чтобы его прочитать.

Спасибо вам, Оксана! Вы очень добрый человек, раз находите время и возможность писать с телефона Для меня это таких нервов и усилий стоит, что я на вашем месте ,наверное, б не писал.

добавлено: 4 мар 2018

Вот, нашёл на azbyka.ru раздел Частный Суд. Прочитал заглавную статью и сразу же многое прояснилось. А именно: те, кто прошёл мытарства и был удостоен чести попасть на Небо, оправдываются/оправданы раз и навсегда (ибо как гласит статья: "Души, приобщенные к Царству Небесному, уже не отпадут от Творца; после Страшного Суда их блаженство будет более полным"), на Страшном Суде они получат награду, насколько я понимаю (ибо "их блаженство будет более полным", и если брать в этом контексте, то я бы назвал это "наградой", да и Библия сама неоднократно о награде говорит). А вот те, которые не прошли мытарства и находятся в аду, будут иметь возможность "апелляции". Это не только подтверждает то, что Бог справедлив, но и то, что он ещё и милостив. Кроме того, мне более стало понятно значение молитвы за умерших: "Что же касается грешников, их участь может быть улучшена по молитвам Церкви; на Страшном Суде, милостью Божьей они могут быть причислены к Царству святых". К этой концепции можно по-разному относиться, но, по-моему, она очень стройная. Первый суд — суд первой инстанции, Второй — апелляция, кассация и надзор в одном Лице, честном и неподкупном. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. У меня против такого толкования нет никаких замечаний , спасибо Вам, что помогли мне хоть немного разобраться в частностях!

 

Хочу сделать маленькую ремарку. Вероятно Вы, как человек с
юридическим образованием, обращаете внимание на "правовые" аналогии. Но есть еще несколько деталей: 1) Человек - это и душа и тело, а не только душа, так что после частного суда (внетелесное состояние) и после Страшного состояние будет принципиально отличаться; 2) читала, что праведники и после смерти и суда будут возрастать в познании Бога, то есть их блаженство - не статично, а динамично; 3) ад - не столько приговор в юридическом смысле, сколько проявление любви к тем, для кого Бог не стал желанным при жизни (на "Азбуке" есть интересные статьи про ад). Это так, для размышления и ради того, чтоб избежать юридизма, несвойственного православию.

 

Ну, так думают все (из тех кого, я встречал), даже неопротестанты.

Я ни на что не претендую, просто поделился своим скромным мнением Православием так, чтоб плотно, начал интересоваться недавно, где-то с ноября месяца прошлого года, начиная от похода в ближайший храм, знакомства там со священством и заканчивая чтением книг и просмотром лекций. Если вы в православии давно (может даже были воспитаны в православной вере) то можете понять, где я, а где Вы. "Юридизм православию несвойственен", хорошо, учту. Я даже слова такого не знал, спасибо за ликбез.

 

Я не воспитана в православии. Крестилась 7 лет назад, потом еще долго себя катехизила, проясняла непонятное, и сейчас продолжаю. Философ Иван Ильин (кажется) писал о преимуществе религиозного сомнения и о том, что сомнения обязательно нужно разрешать, чтобы не утратить веру, а сделать ее более взрослой, осознанной. Так что вопрос о мытарствах очень хороший. Про юридизм и ад я написала возможно потому, что лично у меня эти вопросы и вопрос о мытарствах были переплетены. Извините, если показалось, что я умничаю сверх меры Желаю Вам найти ответы на все действительно важные вопросы, отделить второстепенное от главного и чистым сердцем достичь познания Истины.