Киевский и Московский патриархат есть ли разница?.

Вы допускаете одну логическую ошибку, которую допускают все любители КП - вы рассуждаете о КП, как о некоей части каноничной церкви, которая взбунтовалась, отошла от Церкви, но ждет, что ее рано или поздно признают. А ведь КП не отошел от Церкви - он ею никогда не был! Он был полностью организован с нуля. В его главе стоит запрещенным в служении и анафематствованый бывший священник. Остальные были набраны или вообще из мирян, или из таких же запрещенных священиков. Там просто нечего признавать. Это если бы УПЦ сейчас вдруг объявила о своей автокефалии, тогда можно было бы применять эти аргументы. А к КП они ну никак не применимы - абсолютно искуственная структура, созданная задним числом.
П.С. Кстати, цитировать Кураева как православного авторитета - я бы назвал дурным тоном, вне зависимости от темы.

А почему тогда не под Иерусалимский - он ведь был еще раньше, изначально, так сказать? Или Александрийский. Или Антиохийский. Они ничем не уступают Константинополю в плане первенства с точки зрения временных истоков. Ценность Константинополя - только в том, что в определенный момент там правил царь всея Византии (второго Рима), соответственно, концентрировалась вся власть.
А вот еще можно вспомнить более древний Римский патриархат - так тот вообще взял, и в ересь ушел. Что же - может и к нему "вернуться" по праву исторического первенства?

 

***модераторское***
Флуд!
После многих устных предупреждений, штраф 1 балл!

добавлено: 27 окт 2017

Слава Богу.

 

как по мне разницы нет,и там и там проповедуют одинаково, разница лишь в названии и в разных проповедниках(в плане люди разные)

 

Московский патриархат отделился от Константинопольского не просто так, не по похоти и прихоти, а из-за смертельной опасности - когда Константинополь, второй Рим, пошёл под унию с Ватиканом, т.е. фактически на тот момент отпал от Церкви. Не было тогда раскола, а было отпадение от Церкви второго Рима и восстание третьего Рима. Само понятие "раскол" (схизма) привнесено католиками - они православных называют схизматиками (раскольниками). Но разве Церковь можно расколоть? Разве Христос, глава Церкви, разделяется? Итак, нет как такового раскола и разделения Церкви, а есть только отпадение от Церкви.

 

В обрядовой стороне разницы не видно. Но заметно, что в КП больше людей, у которых патриотизм замещает духовность.

 

А если я завтра куплю рясу и объявлю в своем лице борщаговский патриархат или какую-нибудь суперистинную православную церковь, но проповедовать буду строго точно так же, как и в Православной церкви, и все обряды скопирую, то как - ко мне тоже можно будет в "храм" ходить и молиться? Тот же эффект, та же благодать?
Собственно, из такого рода размышлений когда-то возник протестантизм. Люди один за другим начали объявлять сами себя пасторами и т.д. Но Церковью их это не сделало. Хотя определенный гешефт и своих поклонников имеют.

П.С. Но, кстати, есть один момент - как мне кажется, когда человек или организация изменяет Богу и уходит в сторону, то рано или поздно маскировочная личина с них начинает сползать - если у душе нет Бога, то зло начинает править и пробивается наружу. Так в свое время католики, начав с малого, докатились до индульгенций и инквизиций, и теперь мечутся между желанием соблюсти какие-то традиции, но при этом угодить массам, при этом быстро теряя паству, паралельно разбираясь с педофилистическими и гомосексуальными скандалами в собственном клире и т.п..
Так и наш КП постепенно все больше и больше показывает свое отнюдь не христианское лицо. Про захваты храмов и призывы к войне против "согрешивших сепаратизмом" (этакий новый грех по мнению Денисенко), наверное, не стоит говорить - это уже общеизвестно... наверное. Ну и да, как сказано выше, для них политика, псевдопатриотизм явно выходит на первый план - недаром на их массовых акциях (не поворачивается язык назвать это крестными ходами) все больше знамен, лозунгов и патриотических песен и все меньше молитв.
И на эту агитацию поддаются люди, для который точно так же эти интересы являются более важными, чем духовные вопросы. Недавно столкнулся на одном форуме (не имеющем отношения к религии, но при обсуждении данного вопроса), как один из участников говорил, что отдает предпочтение КП, потому что они патриоты, что он лично знает "батюшек" из КП, которые с автоматом в руках воевали против оккупантов. Понятно, что этот человек, скорее всего, не посещает никакой храм, ни Православный, ни КП - для него это чистая политика. Но, честно говоря, я, наверное, был бы в шоке, если бы узнал, что знакомый мне батюшка с автоматом шел стрелять в кого бы то ни было. А ему - нормально. Вот вам и суть политики КП.

 

ну я лично имела ввиду про нормальных священослужителей , не приплетая сюда политику, как по мне действительно страшно что даже в религию прорвалась политика и ценности многих людей очень пошатнулись

добавлено: 30 окт 2017

да в этом согласна, абсолютно, и очень обидно осознавать что сейчас почти везде так

 

Это не ворвалось, а было всегда и во все времена. Жаль, что историю Церкви никто не читает. Было бы меньше проблем и недопонимания. Человек - страстная натура и привносит разлад всему, к чему прикасается. Поэтому мы не можем создать Церковь, мы можем в нее только войти. Она создана не нами, канонична и от Бога. А люди, будь то миряне, монахи, епископы, священники (неважно на самом деле кто) могут поступать по своим хотениям.

 

я историю не читаю только потому что,считаю, что почти вся история вранье и написана не так как было на самом деле а так как будет выгодно стране в которой она написана, поскольку если взять историю одного события в двух странах - то будет много несопадений. Это я к тому что почему я не читаю историю, но вы молодцы, и возможно даже правы

 

А мне всегда казалось - Бог не в силе, а в правде.

Брехня.
МП никогда не был в расколе.

добавлено: 1 ноя 2017

Не будешь читать историю и быть действенным сопричастником Церкви , разницы никогда не увидишь, до скончания века.

 

А я всегда думал, что правда только в Боге. А Бог, Он и в правде и в силе. Ибо без Него ничего не случается.

 

Понятное дело. Просто данное выражение строится таким образом. Гугл подтвердит))

 

И вот поэтому я за то, что не нужно концентрировать свое внимание на действиях власти и раскольников )

 

У меня вопрос. Что должно произойти, чтобы признали КП? Пожалуйста, очень интересует ответ Владимира. Геннадия, о. Игоря.

 

Светлана А, просто да и мой Вам совет: не ждите этого. Ни Вселенский Патриарх, ни Священный Синод Вселенского Патриархата, никто не признает УПЦ КП и ничего для этого не нужно даже. Скажу о себе, я когда-то начинал воцерковляться с Киевского патриархата и было это в 1993 году во Владимирском Соборе г. Киева, тогда еще мало кто из рядовых верующих даже подозревал о расколе. Почему ушел? Потому что искал то, что мне действительно нужно было на то время. Сама церковная культура мне не заменила той существенной части Священного Предания Церкви, апостольского преемничества священнослужителей и благодати Духа Святого в таинствах, которые были утрачены с образованием раскольнической группы. А главное - не заменит и Господа Иисуса Христа. Церковь как Тело и Невеста Христова - едина в ожидании своего Жениха. Аналогов и подделок быть не может по существу.
УПЦ КП не есть Церковь Бога Живого, это гражданское или, если хотите, политическое новообразование, ассимилирующее бытовым церковным традициям.

 

Спасибо. Но я не совета просила, а поставила вопрос. Условия: Богу ВСЕ возможно.

 

Вопрос: а нужно ли это Ему?

 

Все, что существует на земле, как минимум в Его ПРОМЫСЛЕ. Тем более это не первый случай в мировой истории.

 

Вот именно, что в мировой. Но не в церковной.

добавлено: 2 ноя 2017

Равно и как говорят, что есть Божья воля на все, но бывают и попущения Его некоторые, как следствия греховных состояний человека.

 

скажите пожалуйста, а кто ваш источник?