Киевский и Московский патриархат есть ли разница?.

Ну, никто туда не рвется, кроме раскольников, которые акцентируют внимание на то, что наша каноничная УПЦ это не УПЦ вовсе, а РПЦ в Украине. Вот в этом как раз и проблема. Мне кажется, пора уже как-то с ними бороться, а не спокойно сидеть и разводить руками. Было бы хорошо, если бы патриархи между собой договорились, чтобы раскольников не признавать, но всякое может быть. Пока, слава Богу, никто не признает. Но ситуация сейчас напряженная, информационная война идет полным ходом. Если Константинополь признает КП, что тогда будет с УПЦ?

 

А если Патриарх Варфоломей признает, а остальные Поместные Церкви не признают, как не признали многих подписанных документов Всеправославного собора, такое может быть?

 

Может.

 

Я ориентируюсь на братьев по вере, не только на диванных критиков. А также пытаюсь понять людей за церковной оградой. Мои аргументы привел, Вы переключаетесь на тему лживости СМИ, на защиту от расколов и прочего. Почему? Вы считаете подчинение Константинополю расколом? Тогда уже рекомендую Вам насторожиться и задать себе вопрос по поводу того как веруете и что считаете Церковью? Для Вас канонические действия равняются отречению от Христа? Зачем сваливаете гонения с ними в одну кучу?

Что касается самооправдания лени и т.д., я считаю что политическая ситуация не повод нарушать каноническое единство, поэтому и считаю что действовать можно только в его рамках

добавлено: 21 ноя 2016

Патриарх Кирилл: Мы никогда не пойдем на отделение Украинской Церкви | Православие и мир

Как по заказу. Сразу скажу, со всяким уважением к Патриарху, посмею не согласиться с таким мнением. Обидно.

 

Недовольные будут всегда. Думается довольных тоже будет предостаточно, в т.ч. среди членов Церкви. Почему мне мешает теперешняя ситуация уже написал выше.

 

Согласен

 

Ну и что - война, не война. Напомнить, в каких отношениях всегда были и до сих пор остаются светские Греция и Турция? Однако, как Элладская церковь находилась в подчинении Константинополю, так и находится. А при этом Патриарх Константинопольский формально является госчиновником Турции и вполне подконтролен как Турции, так и западным кураторам. Война приходит и уходит, а Церковь остается.
Позиция, когда церковь начинает "угождать" прихожанам, чтобы они побольше в храмы приходили и свечек побольше покупали - это глубоко ущербный путь. Став на этот путь церковь достаточно быстро утрачивает свою духовно-мистическую составляющую, (которая на самом деле и привлекает людей в серьезный для них момент жизни), теряет благодать, а превращается просто в шоу. Пример далеко искать не надо - достаточно посмотреть, во что превратились западные т.н. "церкви". Проще говоря, когда вместо того, чтобы менять прихожанина, приближая его к Богу, церковь начинает меняться сама под прихожанина - сами же прихожане быстро теряют к ней интерес - все-таки как шоу, она не самая "прикольная", на гей-парадах веселее.

добавлено: 21 ноя 2016

А Патриархи и договорились давно уже. Вот только некоторые сейчас начинают мутить воду зачем-то. Вернее, понятно зачем - нечистый толкает, кого властью манит, кого национализмом, кого деньгами. А суть - сребролюбие и гордыня.
В любом случае, какие-либо резкие движения сейчас от Константинополя будут свидетельствовать об одном - о его антихристианской сущности. Поскольку УПЦ в большинстве своем к Варфоломею не пойдет (а ее полноту не мешало бы спросить, не так ли). Поэтому этими действиями раскол будет не уврачеван, а только сильнее раздут - а это сатанинское действие, за такое анафема полагается. Про возможное признание КП церковью я вобще молчу - любой, кто такое сделает, автоматически сам станет вне церкви, даже если до этого он был Патриархом.

добавлено: 21 ноя 2016

Теоретически такое быть может. Около 1000 лет назад был тоже вполне каноничный православный патриархат - Римский. Но как-то ему пришло в голову присвоить себе право решать за других и изобрести "бога на земле" - папу римского, с его единоначалием и непогрешимостью. Ну заодно и Символ Веры изменить. И не стало православного римского патриарха. Я молю Бога, чтобы перед угрозой такого рода действий Патриарха Константинопольского остальная Православная церковь оставалась твердой и не убоялась - не человека надо бояться, а только Бога.

добавлено: 21 ноя 2016

Владимир, вы с опросами не шутИте - они ж в Раде сейчас как раз законопроект подготовили на этот счет - чтобы большинством голосов переводить церковные общины из Церкви в псевдоцерковь. А голосование - это ж самая ненадежная вещь: сгонят толпу нецерковных людей, которые в угоду своему национализму проголосуют как надо - а нам им подчиняться?!

 

Приехали. Элладская церковь как раз автокефальная. Из Вики:
"
Исторически православное население нынешней Греции входило в пределы юрисдикции Константинопольской православной церкви.

По обретении независимости в 1822 году и образовании Греческого королевства в 1832 году такое положение стало политически невозможным; в 1833 году по решению баварских регентов, от имени малолетнего короля Оттона I, специальной декларацией от 23 июля была провозглашена автокефалия Церкви на территории королевства. Главой Церкви объявлялся король. Такое одностороннее, в нарушение церковного права, провозглашение юрисдикционной независимости не было признано кириархальной Константинопольской Церковью, а также иными поместными Церквами. Возникла схизма, продолжавшаяся 17 лет.

29 июня 1850 года томосом Патриарха Анфима IV Церковь в Элладе была признана Вселенской Патриархией, которая, однако, зафиксировала ряд условий, обеспечивающих особый статус «Матери-Церкви» (Вселенской Патриархии) в Элладе."

Позиция, когда церковь начинает "угождать" прихожанам, это нормальная позиция, если не перегибается палка.

"Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных.
Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых." Кор. 9, 19—22

Всему есть время и устав. Церковь развивалась, она МЕНЯЛАСЬ всегда, сохраняя суть веры, определенную Соборами. Первые христиане в Иудее параллельно вообще исполняли ветхозаветный закон, в то время как язычники уже этого не придерживались. Сквозь века у нас формировались каноны, службы, устроение. Все меняется. Не нужно путать праведное с грешным. Угождение становится человекоугодием и грехом, когда оно становится причиной греха, нарушения канонов, например. Либо имеет другие трагические последствия. Вот например Филарет плюнул на всех. Можно сказать что он якобы радел за интересы Украины (хотя тут я не уверен), но это было беззаконием, поэтому случился раскол. Но если бы это все было сделано как положено, раскола бы не случилось.

 

Обстановка и деление на автокефалии как минимум.

 

Я понимаю Ваше мнение, но свои аргументы уже написал. Без одновременной ликвидации КП я тоже не вижу возможности адекватного создания УПЦ КП каноничной. Поэтому кажется неплохим альтернативным вариантом переподчинение Константинополю.

 

Если так, то я спокойна. Пока КП ни один Патриархат не признает, он так и будет никому не нужным религиозным отбросом, ничего не имеющим общего с истинной верой, сколько бы там законов не нацарапали в его защиту и поддержку, а если Бог даст, то и вообще растворится в небытие. Надо на это уповать и за это молится. Тогда лучше действительно ничего радикального не принимать, пока вся Церковь православная единодушна и непоколебима в этом вопросе.

 

Я думаю ряд проблем исчезнет, почему написал выше.

 

Вы все правильно процитировали. Но, не знаю, заметили ли сами, что в Элладская церковь особым статусом наделен все же Патриарх Константинопольский, а собственного Патриарха у них нет, их собственный предстоятель - просто архиепископ, без патриаршьего статуса. И этим они, на мой взгляд, гораздо больше напоминают УПЦ, которая формально подчинена Патриарху Кириллу, но по факту действует автономно. Отличия есть, конечно, но не настолько принципиальные. А часть епархий и Афон так и вовсе напрямую подчинены Константинополю.
Кроме того послушайте Владимира - он правильно пишет: если бы не было тут кучи самосвятов, то, возможно, УПЦ и сама бы инициировала автокефалию, как это сделали в свое время греки - они-то реально вышли из каноничной церкви, хоть и 17 лет пребывали в схизме. А УПЦ КП наши - тупо самосвяты, никогда ни к какой церкви не принадлежавшие (не считая отдельных бывших иереев, которые перескочили после того, как их запретили в служении за неподобающее поведение, ну и анафему-Денисенко). А сейчас это реально невозможно.
И еще вот интересно - ведь апологетам раскола даже наплевать по сути на автокефалию, они согласны лечь под кого-угодно, лишь бы не быть с Москвой. Это ли не порождение греха: тут и гордость (национальная) и осуждение (какого-то недостойного поведения Москвы). Мне кажется, надо смотреть - какие чувства вознкают при определенных обстоятельствах: если возникает чувство любви, смирения, то поступок, скорее всего, от Бога; а вот если разгорается такое жгучее чувство неодобрения, ненависти, осуждения - то вряд ли. Во всяком случае если это не праведное негодование вызванное отступлением от веры, грехом той стороны. А чтобы РПЦ обвиняли в ереси, отступлении - такого я еще пока не слышал. Все же обычно признается, что эта церковь истинна и канонична. Так чем же она не устраивает?

добавлено: 21 ноя 2016

У безбожников есть еще одна схема, план Б, так сказать. Замысел в том, чтобы расколоть саму УПЦ в определенный момент. Например, Константинополь заявляет, что он дает томос УПЦ, основная часть Церкви это не признает, но откалывается кусок, которые говорит: "Вот, дескать, мы - часть настоящей УПЦ, не самосвяты, и мы признаем". Потом - обнимашки-целовашки с Варфоломеем, тот именно этого митрополита назначает "главным", потом - те принимают к себе УПЦ КП, УАПЦ и т.д. по наклонной. Для этого и выращиваются всякие Драбинки, Коваленки и пр. А в итоге - вместо уврачевания - новый раскол. поэтому это дело - не благое.
Но самое главное, просто формальный раскол - то еще такое. Дела их станут видны сразу после этого - а после этого тут же начнутся гонения, причем максимально жесткие, с привлечение добробатовцев, с отбором храмов, избиениями, возможно, с убийствами. Смогут ли истинно православные люди посещать такую "церковь", даже если ее признает какой-нибудь патриарх? Я - точно не смогу.