Спасутся ли инаковерцы и язычники?

Самое большое извращение христианства. Верные причащаются из одной чаши - это символ примирения тварного с божественным, это принятие жертвы и это тайное (в Таинстве) распространяется, потому что это положено Христом. Т.е, все что отпало соединяется в чаше Христе.

Это ваш взгляд. Если бы это было так, Христос не пришел сюда. Видение во всем Христа - это наша вера....... Мне жаль.

Это не правда, человек не хочет их знать. Разве вы не знаете, что от вас хочет Христос?

Здесь я не вообще написала "каяться и сострадать", а каяться - как исправление своей падшей природы и сострадать, как стать соработником у Бога.
А насчет, что все долго, сами виноваты, выпали в этот мир. У Бога сказал ... и стало. ))))) А у нас захотел арбуз, мысленно быстренько прошел путь к магазину, в чуствах уже предвкушаешь вкус. А в действительности поднялся взял деньги, нет их - пошел заработал, прошел ножнами до магазина... Понимаете, Владимир в какой "скоростной" мир мы выпали, а у Бога нет времени. Так что я всем нам желаю терпения. Как мы спрашиваем у своего батюшки, а если закончилось терпение. - Открываем сверхтерпение.

 

А Светлана, на чем основаны Ваши убеждения?
Вы согласны с православным катехизисом?

 

А что противоречит? Лариса, конкретно что. Что мы в одиночку не придем к Христу?

 

В катехизисе достаточно четко описана разница в спасении между людьми, находящимися в Церкви и вне её ограды.

Вы говорите в какой-то собственной терминологии. Поэтому договориться и объясниться с Вами достаточно сложно. Меня, например, слова Владимира о том, что спасение - дело индивидуальное, не смущают. Каждый спасается по вере своей (это написано в катехизисе), но это совсем не значит, что на других плевать. У кого-то из святых была фраза: "спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи". Вы понимаете её в каком-то своем (понятном только Вам) контексте. Причем спор идет примерно на уровне: "этот кубик белый. Нет, черный".

Если бы Вы общались в терминологии, принятой в катехизисе, понять и договориться друг с другом было бы проще

добавлено: 22 авг 2016

Катехизис описывает основы вероучения, поэтому я и спросила, какие основы у Вас, на чем основываются Ваши утверждения, потому что многие Ваши мысли мне не понятны. Вы вроде используете слово, но вкладываете какой-то иной смысл, нежели в катехизисе.

 

"Христианство существовало с самого начала как корпоративная реальность, как община. Быть христианином означало принадлежность к общине. Никто не мог быть христианином сам по себе, как отдельный индивидуум, но только совместно с «братиями», только в совокупности с ними. Unus Christianus – nullus Christianus (один христианин – не христианин). Личные убеждения и даже жизненный уклад ее не делают человека христианином. Христианское существование предполагает и подразумевает включенность, членство в общине" Иларион (Алфеев). Православие. Т. 1.

 

Владимир, возможно я не права, смешивая и идолопоклонников и богоотступников в одно. У Давыденкова они, кстати, тоже различаются. Но я тогда не понимаю, а кто такие богоотступники и идолопоклонники. И чем принципиально они различаются?

По поводу спора в этой теме, в "Догматическом богословии" поэтому очень хорошо написано:

 

вот и объясните мне, пожалуйста, чем это различается.

 

Эта здравая мысль периодически уже много раз возникала в этой теме,но кто-то раз за разом пытается определить их участь в загробном мире сам по своему разумению.Удивляет их желание осудить других как будто сами уже оправданы и спасены и ,конечно,по своей "высоте" от такого самомнения исходящего от самооправдания убеждены в своей исключительности.А по словам аввы Исаии это признак нерадивой и ленивой души.

 

Что подтверждает ап.Павел:

 

чем различается формально крещенный в православной вере человек, который верит, что без платка на голове не спастись или главное - правильно поставить свечку (пусть он и причащается) и человек-католик, который родился в традиционно католической стране?

Меня, например, больше смущают люди, которые с легкостью МЕНЯЮТ свою веру - сперва были католики, потом попали в православную страну - стали православные. Вот, они кто? Богоотступники или идолопоклонники?

 

У меня не получится, я просто повторю то же самое. Шла в магазин и думала, ну как объяснить, чтобы было понятно. Извините, Лариса, я на вашем примере, он открыт. Вы сохранили семью, я думаю не только через боль, обиду, но и осознание своей неправоты, через покаяние. И теперь вы можете помочь тем, у кого такая же проблема через сострадание. Кто это не прошел - слова пустые, может даже и правильные. Это и есть принцип: от человека покаяние, как изменение своей человеческой природы, вы ведь стали не только по другому мыслить, но и чувствовать и жить. Но этим опытом стали служить через подражание. Больно, когда вы знаете, что это возможно, а человек даже слышать не хочет.
Про соборность буду думать, для меня это аксиомы.........))) будем искать.

 

Для меня разница состоит в том, что одно дело, когда человек ищет Истину. Ищет в католичестве, протестантизме (например, как Серафим Роуз, который не сразу стал православным)...и если он искренне и правдиво это делает, как отец Серафим или Никон (Воробьев), то рано или поздно он к православию придет...

Другое дело, когда человек крестился в православии, почувствовал Бога в своей жизни, а потом, по каким-то своим личным поводам, удобству,либо страстям перешел в другую конфессию или оторвался от церкви. Вот это богоотступник. Или кому вообще все равно в какой конфессии состоять, лишь бы быть как большинство. Им Бог-то и не нужен!

 

Я такое точно не писала, потому что для меня слова общество это не всегда собор, а можем и толпа.

 

Тимофей А с чего вы вдруг так решили? Лично я не заметил, чтобы кто то в этой теме, раз за разом определял чью то учесть. Об участи очень доступно говорит Христос в Евангелии от Иоанна. Почитайте.