Кто знает учение Церкви?

При рассмотрении тех или иных вопросов касающихся богословия. А особенно, если вопрос касается ещё и богослова кем-то не любимого. Сразу появляется аргумент - Учение православной Церкви не такое.
Вопрос:
Можем ли мы отвечать и утверждать о учении Церкви без должного образования против настоящих Докторов богословия? А если и сомневаться в чём-то, без обоснованных аргументов, на своих чувствах и представлениях?

 

Образование не всегда равно знанию. И никто не застрахован от ошибок и заблуждений, иначе бы небыло столько разных учений и разногласий.

 

Образование и богословские степени, не дают права, абсолютно ни какого права, нести ересь.
Простой пример: Известный доктор богословия, сильно образован говорит что Христос находится в аду и проповедует там и по ныне... Так вот и напрашивается вполне здравый вопрос: Где такому богословию учат??? А если нигде, то что это за образование такое дивное? Разве Церковь не учит что Христос сидит одесную Отца? (т.е. не а аду)
Всё же, я считаю и твёрдо убеждён, что образование и степени богословские не дают права на распространение ереси среди верных.
К примеру я,, имею должное образование, и не сомневаюсь когда слышу ересиархов, что они проповедуют ересь. А кто не имет должного образование и не знает православную догматику тот слушает ересь и верит этому, только потому что пред ним доктор богословия. Чаще всего те кто в догматике не силён и принимает еретические учения на веру, ссылаясь на авторитет проповедника. Это печалька была и есть и скорее всего будет в Церкви...

 

Как раз таки эти слова и есть оправдание тем, кто осуждает богословов и священноначалие. От таких принятий прилогов и появляются лжеучителя, и "защитники чистоты вероучения".
Есть люди посвятившие свою жизнь Церкви на поприще именно богословия. Трудятся десятками лет. Изучают отцов Церкви. Защищают дисертации и пишущие научные богословские труды.
А есть люди трудящиеся на поприще народного хозяйства или промышленности, в сфере услуг и проч. Они тоже не глупые люди. И осуждать или ставить под сомнение высказывания или труд какого нибудь богослова, мне кажется, должны именно богословы.
А если уж берутся такие люди разобрать какой нибудь сомнительный вопрос, должны уж как минимум обосновать и выдержать критику собеседников.

Вот вам пример!

 

Потому, что она раскрывает пустословие некоторых участников форума и несостоятельность, и бездоказательность их обвинений.
Можете в ней не участвовать. Хороший метод. Я во многих темах не участвую в которых не вижу смысла.

 

Хорошо сказано, а главное, мудро!

 

Есть в христианском понимании слово такое "прелесть". И никто из ныне учительствующих, высокообразованных, широкоуважаемых не застрахован от нее. Вот как говорят об этом святые отцы:
Великая противоборница истины и в пагубу вводительница человеков есть ныне прелесть, через которую в душах нерадивцев воцарился мрак неведения, отчуждающий их от Бога (прп. Григорий Синаит, 93, 215).
Всякий человек более или менее склонен к прелести: потому что «самая чистая природа человеческая имеет в себе нечто горделивое» (см.: преп. Макарий Великий, Беседа 7, глава 4).
...Прелесть есть усвоение человеком лжи, принятой им за истину (свт. Игнатий Брянчанинов, 38, 231).
...Род прелести, основывающийся на высокоумии, называется святыми отцами «мнением» и заключается в том, когда подвижник примет ложные понятия о духовных предметах и о себе, сочтет их истинными (свт. Игнатий Брянчанинов, 42, 68-69).
Если человек в прелести, это тотчас обнаружится в его взоре, несколько диком и особенно в упорстве стоять на своем (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 83, 210).
...Не допускайте самолюбия, саморассуда, своеумия, ибо слово отеческое все такое почитает источником всяких прелестей... (прп. Феодор Студит, 92, 140).
Все частные виды самообольщения и обольщения бесами... происходят или от неправильного действия ума, или от неправильного действия сердца (свт. Игнатий Брянчанинов, 38, 257).
Величайшая прелесть признавать себя свободным от прелести (свт. Игнатий Брянчанинов, 38, 230).

добавлено: 19 окт 2015

***

"И глагола има: чашу убо мою испиета, и крещением, имже аз крещаюся, имате креститися: а еже сести одесную мене и ошуюю мене, несть мое дати, но имже уготовася от Отца моего. И слышавше десять, негодоваша о обою брату. Иисус же призвав их, рече: весте, яко князи язык господствуют ими, и велицыи обладают ими: не тако же будет в вас: но иже аще хощет в вас вящший быти, да будет вам слуга: и иже аще хощет в вас быти первый, буди вам раб: якоже Сын Человеческий не прииде, да послужат ему, но послужити и дати душу свою избавление за многих."(Мф. 20:23-28)

 

Вырывае текста из контекста приводит к секте(православной) и осужлению общепризнанных богословов, в чём у вас имеется опыт и навык.))
Когда имеется навык это очень опасно. Избавиться потом практически не возможно.

 

Отче Вы очень не внимательны, и это минус для священника. Я где-то сказал о Осипове в этой теме? Что же Вам везде этот Осипов мерещиться?
Я уже Вам об этом говорил, но догматику Вы знать не хотите. Христос- Богочеловек, и если по Божеству Он может быть в аду, то по Божеству Он туда никогда и не сходил и не выходил, так как Божество вездесущее. Схождение и восхождение из ада определяется по человеческой природе Христа а не по Божественной. Итак, если Христос вышел из ада, то кто проповедует там? Христос вне тела?

Второе, что бы я хотел заметить. Не нужно мне задавать вопросы, которые с догматической точки зрения, невежественны, а лучше не вопросами отвечать а приводить в подтверждение отцов Церкви. Например: говорим о проповеди Христа в аду, значит приводим цитату отца, а не интересуемся моим удивлением.

добавлено: 19 окт 2015

Есть богословы, от которых часть Церкви без ума, а часть имеет ум, и видит ошибки таких богословов. Но та часть (которая без ума от таких богословов) носятся с этими богословами и превозносят их, и будут рвать всех кто на них покусится. Это всё понятно....

 

О. Алексий, как раз, очень внимателен. Вы не сказали об Осипове, но имели в виду именно его. К чему лукавство?

 

Я приводил пример и по имени никого не называл. А если я не называл никого по имени, то по чем определили что я говорю о Осипове? Если я придумываю чушь, и она к Осипову никакого отношения не имеет, то как в этой чуши узнаваем Осипов? Загадка?

 

С чего вы взяли, что осуждают богословов? Просто не согласны с некоторыми высказываниями. Осуждение отдельного высказывания - еще не есть осуждение богослова в целом.
Что касается Осипова, то я например его часто слушаю. Но стараюсь слушать внимательно, потому что познаю истину не только через него одного. Есть еще Евангелие, догматика, Символ Веры, святые отцы церкви и много других богословов, а так же простых умных людей, среди священников и мирян. И никто не застрахован от ошибок.

 

Отче, более полезным для нас было бы получать от Вас ответы, а не отвечать на Ваши мудренные вопросы, которые только и сводятся к спорам и бесконечному пустословию. Хорошо было бы почитать Ваши проповеди, ответы на вопросы для священников. А то кроме отца Леонида и отца Алексия больше ответ получить не от кого. У Вас же имеется некоторый опыт работы с паствой, значит есть чем поделился...