Запало в душу или очень понравилось (из прочитанного)

Борис, я понимаю, что это отдельная тема, и возможно она разбирается в тематике "иудаизм", но меня (не еврея) всегда очень интересовал вопрос почему первые христиане-евреи (а я так понимаю, что их было немалое количество) вскоре сошли с исторической сцены. Что произошло?
А к нынешним православным евреям я испытываю глубокое уважение - это Выбор, сравнимый с выбором первых христиан.

 

отвитил ЗДЕСЬ

 

Из акафиста "Слава Богу за все!"

Кондак 2

Господи, как хорошо гостить у Тебя: благоухающий ветер, горы, простертые в небо, воды, как безпредельные зеркала, отражающие золото лучей и легкость облаков. Вся природа таинственно шепчется, вся полна ласки, и птицы и звери носят печать Твоей любви. Благословенна мать-земля с ее скоротекущей красотой, пробуждающей тоску по вечной отчизне, где в нетленной красоте звучит: Аллилуиа!

Икос 2

Ты ввел меня в эту жизнь, как в чарующий рай. Мы увидели небо, как глубокую синюю чашу, в лазури которой звенят птицы, мы услышали умиротворяющий шум леса и сладкозвучную музыку вод, мы ели благоуханные и сладкие плоды и душистый мед. Хорошо у Тебя на земле, радостно у Тебя в гостях:

Слава Тебе за праздник жизни;
Слава Тебе за благоухание ландышей и роз.
Слава Тебе за сладостное разнообразие ягод и плодов;
Слава Тебе за алмазное сияние утренней росы.
Слава Тебе за улыбку светлого пробуждения;
Слава Тебе за вечную жизнь, предвестницу небесной.
Слава Тебе, Боже, во веки.

Иван Бунин. «И цветы, и шмели, и трава, и колосья…»



***

И цветы, и шмели, и трава, и колосья,

И лазурь, и полуденный зной…

Срок настанет — Господь сына блудного спросит:

«Был ли счастлив ты в жизни земной?»


И забуду я все — вспомню только вот эти

Полевые пути меж колосьев и трав —

И от сладостных слез не успею ответить,

К милосердным коленям припав.

добавлено: 10 июл 2015

Протоиерей Ярослав Шипов. “Пчелы”. Рассказ
Плодовые деревья в нашем краю не растут. Километров на триста южнее — пожалуйста: есть и вишни, и яблони, а у нас — нет: вымерзают. Зато хорошо растут ягодные кустарники и многолетние травы. А это значит, что здешняя земля в цветении с первых теплых дней и до самой осени. Стало быть, пчелиного продовольствия предостаточно. Беда в том только, что теплые дни приходят поздно. Обыкновенно, в конце марта наступают сильные оттепели: снег в полях тает, бегут ручьи, лед на реке покрывается водою, однако эта весна длится всего неделю. Потом вновь холодает, начинаются снегопады, метели, поля зарастают сугробами, лед на реке становится толще и крепче, и даже северные сияния еще случаются иногда. И лишь в начале мая приходит весна бесповоротная. Но, опять, очень неторопливая: ночные холода продолжаются едва ли не до июля. А в сентябре случаются первые утренники. То есть пчелки здешние, чтобы выжить, должны иметь в характере горячечную авральность.

И вот один авантюристический человек, слывший отъявленным пчеловодом, пригласил меня освятить пасеку. Никогда ранее знакомства с пчелами водить мне не приходилось, но в Требнике “Чин освящения пчел” наличествует, так что, думаю я себе, и до меня батюшки как-то справлялись, и не слышно, чтобы кто-нибудь из них был заживо съеден. Но все равно боязно…

Приезжаем: сорок ульев и гул стоит, как на аэродроме.

Прочитал я в сторонке начальные молитвословия, а дальше написано: “Окропляет иерей места пчел вся”.

Ну, что делать? Пошел окроплять “места вся”.

Иду, словно во сне, а они, как пули, туда-сюда пролетают…

Вернулся, отдышался, прочитал следующие молитвы, глядь: “И паки окропляет место пчел”.

Пошел паки, уже посмелее: чувствую, дело делается не просто так, а охранительно — все пули мимо летят.

И снова вернулся.

Прочитал отрывок из Евангелия от Луки, как воскресший Христос явился ученикам, убоявшимся такового чуда, попросил еды, и они дали Ему печеной рыбы и “от пчел сот”.

А следом новое указание: “И паки кропит место пчел”…

Тут уж я выступил совершенно спокойно: размахался кропилом так, что для них вроде как ливень произошел — но ничего, не рассердились нисколько.

Вот уж, думаю, воистину твари Божий — претерпели меня, не ужалили.

И не от разума это у них — ну зачем им, действительно, такие маленькие головешки человеческими проблемами забивать, — а от неукоснительного «хождения» пред Творцом и, значит, всегдашней готовности к послушанию Его воле. Есть, чему поучиться…

Впрочем, как говорил один закарпатец-строитель: “Учиться можно у всех — даже у свиньи: жрет любую гадость и все обращает в наилучшайший продукт”.

 

Какою мерою мерите, такою и вам будет отмерено, и ещё прибавлено (Марк гл.4 ст.24)

 

Не забывайте, что широкий и жадный интерес к чему-нибудь называется модой. А моды, по природе своей, недолговечны. Нынешний интерес к христианству может продержаться, может исчезнуть. Но рано или поздно он неизбежно утратит широту. Происходит это очень быстро. Где теперь Брэдли, схема Дугласа, вихревики? Кто помнит попрыгунчиков и кто читает "Избиение младенцев"? Что бы ни дала нам мода, она исчезнет. Отражения останутся, а больше - ничего. Если и впрямь началось христианское возрождение, развиваться оно будет медленно, тихо, в очень маленьких группах людей. Солнце проглянуло ненадолго (если проглянуло), и надо собрать зерно в амбары, пока не пошли дожди.

Непрочность - рок "умственных климатов", поветрий и мод. Но "христианскому возрождению" грозит и более серьезный противник. С нами еще не боролись всерьез. Если успех наш возрастет, этого не миновать. Враг еще не удостоил нас битвы, но скоро удостоит. Так бывало в христианстве всегда, с самого начала. Сперва оно нравится всем, у кого нет особых причин с ним враждовать, и тот, кто не против него, - с ним. На этой ступени люди замечают только, как не похоже оно на неприятные им самим стороны мира сего. Но, догадываясь постепенно, чего же оно действительно требует, люди пугаются все больше; оттолкновение, страх и, наконец, ненависть побеждают в их душе. Выдержать христианство может лишь тот, кто даст ему все, чего оно хочет, т. е. - попросту все. И те, кто не с ним, встают против него. Вот почему не надо тешить себя надеждой на мирные, разумные и крупные победы. Задолго до этого против нас встанет истинный враг, и верность христианству будет стоить по меньшей мере мирского преуспеяния. Но помните: скорее всего, враг этот примет имя христианства (вероятно - с каким- нибудь прилагательным).

Пока что вроде бы все идет неплохо. Но откуда мне знать? Ни мы, ни наши враги еще не брались за оружие. А всем нам всегда кажется, что война зашла дальше, чем это есть на самом деле.

Клайв Льюис, Упадок веры

добавлено: 14 июл 2015

Вот этот мотиватор тоже понравился

 

"Что значит быть церковным человеком сегодня?"
(автор Юрий Белановский)

Спойлер: ...

В свое время я работал в Русской Православной Церкви катехизатором, миссионером, преподавателем Воскресной школы. Мне всегда было интересно, а что у людей в голове? Как они переваривают теорию о Церкви? Что значит — быть православными, быть церковными? Очевидно, это не то же самое, что начитаться книг и цитировать их.

Я давно понял, нет ничего проще, чем декларировать некие истины, цитировать авторитетов и в, конце концов, распараллелить свое мировоззрение: известно, как надо, но это не имеет отношения к тому, что есть.

Мне хотелось и хочется обратить внимание, что не смотря на параллельность мировоззрения, жизнь — едина и целостна, хоть далеко не так красива, как хотелось бы. И церковная жизнь тоже. Понять и принять это — очень непросто.

У меня есть некоторые вопросы, обращенные к самому себе. Благодаря им, я могу для себя прояснить и понять, что значит быть церковным человеком сегодня? Тут нет правильных и неправильных ответов. Неправильно, а может и преступно по отношению к себе — игнорировать их. Правильно — так или иначе, исходя из личного опыта, ответить на них.

Вдруг кому-то интересно, понять что-то и про себя. Что значит быть церковным человеком сегодня?

Вот вопросы.

1. Что для меня Церковь?

2. Как я понимаю разделение Церкви на «земную» и «небесную»? Они распараллелены? Это две Церкви? В моем понимании, смерть — это своего рода фильтр для входа в «небесную»? Или Церковь одна и едина во Христе? Для меня, разделение — умозрительно? Как я чувствую, каждый живой христианин (и я, конечно) для Бога столь же равноценно значим, как и умерший (будь он прославлен в лике святых или нет)?

3. Церковь реальная, та что здесь и сейчас — это для меня и есть «земная церковь»? Она отделена от «небесной»? В чем я чувствую, вижу и могу другим показать нераздельность? Церковь должна соответствовать тому, что мы читаем о ней в Катехизисе и богословских книгах? Должна ли она, в моем понимании, соответствовать и нравственно тоже?

4. Церковь в моем восприятии — община, семья, организация, философская идея? Чем для меня определяются отношения внутри Церкви? Они дружественные, семейные, управленческие, формальные, личные? Что откликается в моей душе?

5. Что для меня община? Чем, по-моему, она отличается от организации? Каких отношений я жду, каких мне не достает? Что для меня главное в общинной жизни? На чем она основана? Применимы ли к общине такие понятия, как иерархия, договор, подчинение, власть, главенство, обязанности? Это и есть главное в общине? А я, вообще, хоть одну общину знаю? Почему я решил, что это община?

6. Может ли Церковь сразу состоять из таких разноприродных и несмешиваемых частей, как общины и управленческая организация? Как я вижу, как они соединимы? Если в Церкви общины отдельно, а организация отдельно, то не противоречит ли это единству и целостности Церкви?

7. Имеют ли значение для меня в отношении к внутрицерковной жизни такие понятия, как: права, обязанности, ответственность, свобода, соборность, мое мнение, доверие, внимание, забота, солидарность, право голоса, корпоративная этика, право на ошибку? Что из этого списка мне ближе? А что я вижу в церковной жизни?

8. Соответствует ли моя богословская и книжная картина Церкви той Церкви, что я вижу здесь и сейчас — в храме, в СМИ, в блогах, на официальных сайтах епархий и Московской Патриархии, в общении с верующими, со священниками, с епископами? Если это разные картины, то чем я это для себя объясняю? Должны ли эти картины соответствовать друг другу? Если да, то что мешает?

9. А какие практические задачи, по-моему, стоят перед реальной Церковью? Увеличение паствы? Количество храмов? Благосостояние церковноначалия?.. Нет? Тогда что? А что я вижу в жизни?

10. Как я понимаю устроение Церкви? Что говорит мой опыт, в чем суть и смысл разделения на священство и мирян? Я понимаю, зачем степени священства? Зачем мне лично нужна иерархия? Что мне дает должностное устройство Церкви? Зачем мне вертикальная система управления?

11. Знаю ли я о том, как и кем избираются или назначаются епископы и священники? На каких основаниях? Есть ли у меня ощущение, что при этом назначении помнят и думают обо мне? Знаю ли я случаи, когда миряне участвовали в избрании (назначении)?

12. Что для меня значит слово «предстоятель»? Это просто титул или что-то реально связанное с жизнью, моей жизнью? Предстоятель в чем? Как? Зачем это мне?

13. Задумывался ли я о том, насколько целостна Церковь «земная»? Вижу ли я, чувствую ли, что она состоит из двух сословий: священства и мирян? Если нет, то в чем я вижу и чувствую единство жизни Патриарха, епископов, священников и мирян? Какие понятия больше подходят к описанию церковного управления: подчинение, любовь, братство, содружество, соработничество? В чем это для меня выражается?

14. Что для меня означает «служение в Церкви»? Что говорит мой опыт -это относится только к церковнослужителям (алтарникам, пономарям, дьяконам, священникам, епископам)? Миряне имеют свое служение? В чем оно может быть для меня, конкретно? У меня ест служение? Ограничивается ли оно еженедельной молитвой в храме и участием в Исповеди и Причащением?

15. Знаю ли я, что такое Поместный и Архиерейский Соборы, Священный Синод, Московская Патриархия? Я знаю, как это устроено? А в лицах? Зачем все это Церкви, я понимаю? Зачем это мне? В моей голове складывается общая картина?

16. Зачем Церкви чиновники, я знаю? Какие церковные должности мне известны? Зачем мне это?

17. Патриарх — это сан или должность? Какие задачи патриаршего служения мне известны? Они имеют отношение ко мне? Или мой уровень — это знать только священника? Как я думаю, Патриарх должен перед кем-то отвечать и отчитываться за свои дела? Для меня Патриарх всегда прав?

18. Знаю ли я, что такое синодальные учреждения? Зачем они в Церкви? Они имеют отношение только к «земной» Церкви? Или отражают нечто «небесное»? Откуда взялись синодальные учреждения? Кто их возглавляет? В моем понимании, профессиональные качества и образование тут нужны? Есть ли у меня мысли, почему именно конкретные люди их возглавляют? В чем состоит работа синодальных учреждений, я знаю? Мне известно, как с этой работой можно познакомиться? Какие решения приняты? Как и кем исполняются?

19. Что я знаю об уставе Русской Православной Церкви? Я понимаю для чего Церкви устав? Я читал его? Удовлетворяет ли меня то, что говорится в уставе о простых верующих, о мирянах? Мне вообще интересно это знать?

20. Знаю ли я откуда в Церкви деньги? Зачем деньги Церкви? Как я понимаю и чувствую свой материальный вклад в жизнь Церкви? Он значим? Волнует ли меня «чистота денег» в Церкви? Интересует ли меня вопрос траты церковных денег? Хотел бы я видеть отчеты о тратах и понимать на что и зачем деньги идут? Или мне нет до этого дела?

21. Какое отношение ко мне имеет указанная выше система управления Церкви: Устав, Соборы, Синод, Патриархия, Патриарх, синодальные учреждения? Какое, предметно? Нужны ли мне эти знания о системе управления Церкви? Что изменится если я не буду об этом знать? Или я и так не знаю и при этом ничего не меняется?

22. Что такое в отношении меня церковная иерархия? Кто такие в отношении меня церковные чиновники? Кто я в отношении церковной иерархии? Есть ли у меня ощущение, что обо мне знают и помнят?

23. Как я вижу, как я чувствую сегодня, в чем ответственность в отношении меня Церковных Соборов, Священного Синода, Патриарха, епископов? В чем реальная и деятельная ответственность? Если мне плохо, если у меня беда, то как и в чем они помогут мне?

24. Какое значение для меня имеет доверие в Церкви? Доверять — моя обязанность? Доверять мне — обязанность других? Чему приходящему извне (из истории Церкви, от священника, от епископа, от Патриарха и т.д.) я доверяю? Всему? Почему?

25. Нуждаюсь ли я в доверии ко мне со стороны священников, епископов, церковных чиновников? Жду ли я внимания к моим проблемам, к моему мнению, к моим переживаниям, к моим сомнениям, к моим вопросам? К моему недоверию? На каком уровне я это внимание чувствую и знаю: прихожане, священник, настоятель храма, епископ, Патриарх?

 

продолжение:

Спойлер: продолжение

26. Что говорит мой опыт — доступны ли для меня священники и епископы? Есть условия доступности? А как бы я хотел?

27. На практике, в жизни, кто для меня священник? Он мне брат, отец, наставник, учитель, начальник, спонсор, тот, кто для меня совершает богослужения и Таинства? Усматриваю или вижу я у священников особые Божьи дары? Какие? У всех священников, что я знаю? А особые права? А власть? А власть надо мной? Могу ли я жить без священников? Почему?

28. В чем ответственность священника в отношении меня, конкретно? Как я это вижу и чувствую на себе? Как эта ответственность сочетается с теми малыми возможностями в общении, что есть на практике? Если мне плохо, если у меня беда, то священник поможет мне? Как?

29. А в чем моя ответственность в отношении священника, епископа, Патриарха, Синода, Собора, конкретно? Что им от меня надо? Что кроме подчинения и денег?

30. Что для меня Таинства? Какие они бывают? Что я вижу и чувствую в своей жизни, зачем они мне? Что они мне дают и дали? Что говорит опыт, можно ли без них? Вообще, нужно ли мне что-то тут понимать или надо просто участвовать?

31. Я понимаю и чувствую, как Таинства связаны с такими понятиями, как церковное собрание, община? В моем понимании, в чем связь Таинств с моей нравственной жизнью? А с нравственной жизнью других христиан? А с нравственной жизнью священства или епископов? Таинства для меня — это Бог и я? Или мне лично нужны посредники? Что говорит опыт, могут ли быть безнравственные посредники?

32. Что для меня значит быть мирянином в Церкви? Я участник в богослужении, участник в Таинствах? Я — со-совершитель богослужения и Таинств? Просто потребитель «духовности»? Подчиненный? Служитель Божий? Или?.. Какая позиция для меня комфортнее и ближе? Как мне проще?

33. Что для меня, в моей жизни, авторитеты в Церкви? Как я это вижу и чувствую? Беспрекословная система подчинения? Аксиомы? Ориентиры? Возможность размышлять и рассуждать? Возможность снять с себя ответственность? Как в моей жизни мне проще — не брать ответственность и просто исполнять? Принятие личного решения в церковных вопросах и христианской жизни для меня трудно? Неприемлемо?

34. Для меня в моей жизни авторитетны святые отцы? А кто для меня святой отец? Как я понимаю святость? Я вижу святость в Церкви сегодня? Все ли сказанное святыми — правда и истина? Если да, то это мой жизненный опыт или установка? А если сказанное святыми мне не нравится и я не готов принять это, я знаю, как мне быть?

35. А кто для меня авторитет в Церкви реальной? Сегодня, кто авторитет? Возможен ли авторитет по должности? Или это персонально? Авторитет реальных людей связан для меня со святостью? Несвятой авторитет возможен для меня? А безнравственный авторитет?

36. Какое место в моей жизни среди авторитетов занимает Новый Завет (Евангелие, Деяния Апостолов, Послания Апостолов, Апокалипсис)? А Ветхий Завет? Я могу назвать хоть что-то значимое, чем я руководствуюсь в своей жизни?

37. Что для меня означают заповеди? Где они содержаться? Что значит для меня фраза «соблюдать заповеди»? Я готов соблюдать все? Следует ли мне различать заповеди Божьи и заповеди человеческие, пусть и святоотеческие? Заповеди обязательны и для мирян и для священства? В моей системе авторитетов Патриарх может отменить заповедь? А нарушить? А предложить свою?

38. Что для меня Предание Церкви? Знаю ли я критерии, как отличить нечто из Предания от того, что не является таковым? Я стараюсь различать? Зачем? Что мне приходит на память, что я смог отличить?

39. Я понимаю, что такое каноны и догматы? Я различаю эти понятия?

40. Что для меня догматы? Я знаю, где с ними познакомиться? Каковы они и для чего мне? Догматы и личная вера в Бога — связаны? Могу ли я не принимать тот или иной догмат?

41. Что для меня каноны? Я знаю хоть некоторые из них? Мне известно, где они собраны? Все ли они, накопившиеся за много веков актуальны для меня? Я вижу, я знаю, как они конкретно работают сегодня в Церкви? Могу ли я не принимать каноны? Если какой-то канон не соблюдается кем-то в Церкви, что это для меня? Может ли церковно-началие нарушать каноны? Нарушает ли сейчас?

42. Что для меня церковная дисциплина и церковные правила? Я знаю, откуда они конкретно взялись? Кто установил? Дисциплина и правила в моем понимании связаны с канонами или догматами? Мне известно, где содержатся правила и дисциплинарные положения? Что говорит мне мой внутренний голос — я обязан соблюдать церковную дисциплину и правила?

43. Какое значение для меня имеют постановления современных Соборов, Синода, Патриарха? Они отражают мои запросы, вопросы, проблемы? Могу я вспомнить хоть одно постановление имеющее отношение ко мне лично? Я хоть иногда интересуюсь ими? Я знаю, где с ними познакомиться? Есть ли у меня понимание, как быть если я не согласен с тем, что решило священноначалие?

44. Мне известно, кто официальные спикеры Церкви? Поименно? Официальные спикеры — это священники в храмах, настоятели, епископы, руководители синодальных учреждений, сотрудники Патриархии, Патриарх? Или, нет? Тогда, кто? Как я отношусь к тому, что говорят официальные спикеры Церкви? Их речи обязательны для моего согласия? Вообще, мне интересно и важно, что они говорят? Я могу вспомнить хоть что-то из сказанного, имеющее отношение ко мне лично? В чем это выражалось?

45. Есть ли у меня внутреннее желание оценивать официальные постановления и речи спикеров на соответствие Новому Завету и Преданию Церкви? Могу я так делать? Должен ли? Я знаю, что буду делать, если вдруг усмотрю таковое противоречие?

46. Что значит для меня лично быть христианином? Быть христианином и быть православным, для меня — разные вещи? В чем разница, я могу себе и кому-то объяснить? Что важнее для меня?

47. Что означает для меня быть православным? Знать догматы? Знать каноны? Что еще надо знать? Или не только знать? Быть в подчинении у церковноначалия? Что еще? Может быть православным — значит с помощью догматов и канонов отличать себя от других христиан и нехристиан?

48. Как я чувствую и понимаю, кто я в отношении к Богу: друг Христов, ученик Иисуса, чадо Божье, раб Божий, никчемный грешник, спасающийся покаянием? Или?.. Как это откликается в моей душе? Возможны ли отношения: я и Бог без посредников? Что говорит Евангелие? Я думаю об этом?

49. Возможна ли для меня внутренняя эмиграция в Церкви? То есть, возможна ли такая позиция, когда я не противопоставляю себя Церкви вообще, но живу вне реальных институциональных форм и системы управления? Мне есть дело до постановлений, назначений, выступлений, иерархических отношений и т.д.? Близка ли мне позиция, что есть я и Бог? Насколько важно для меня Благая весть Иисуса Христа? Посредники для меня вторичны, они по сути не на что в моей жизни не влияют? Как я могу объяснить такую позицию сам себе? А другим? Есть ли желание быть таким эмигрантом?

50. Возможна ли для меня позиция «страуса», когда я живу только своим ближайшим окружением, отвергая все, что происходит вовне и выше, в том числе скандалы и проблемы в Церкви? Моя позиция такая: есть мой батюшка, я хожу в храм, я читаю святых отцов, я каюсь в грехах и причащаюсь — этого довольно? Могу ли я объяснить такую позицию для себя? А что говорит Евангелие и послания Апостолов?

51. Для меня дело мирянина ни во что церковное не вмешиваться? Считаю ли я, что есть основания думать и жить так, что дело мирян — следить только за своими грехами и вытеснять из своей головы все, что происходит вокруг? Мне, как мирянину, важно быть в подчиненных отношениях в Церкви? Подчинение кому необходимо? Конкретно?

52. Для меня миряне в Церкви достойны своего голоса, своих прав, того, чтобы не было разрыва со священством?

53. А если вдруг мне кажется, что что-то в окружающей меня церковной действительности противоречит и заповедям и Евангелию и канонам и общепринятым человеческим законам? Могу ли я, как мирянин, для себя сформулировать, как мне быть? Какие у меня основания для того или иного поведения?

54. Могу ли я сказать, что Русская Православная Церковь — моя Церковь? Я так считаю? Я готов настаивать на этом? Знаю ли я, кто я в Церкви? Ответственность за Церковь есть и на мне? Бог спросит и с меня? В чем моя личная ответственность за Церковь? Что ждет от меня Бог? Что от меня зависит? Что в моих силах?

 

Книга: Человек или кролик

 

Осипов прилетел на фестиваль "Братья"

Спойлер: фото

 

"... Вся жизнь есть дивная тайна, известная только одному Богу. Нет в жизни случайных сцеплений, обстоятельств: все промыслительно. Замечайте события вашей жизни. Во всем есть глубокий смысл. Сейчас вам не понятны они, а впоследствии многое откроется".

Варсонофий Оптинский

 

"Ничего не бойся, и никогда не бойся, и не тоскуй. Только бы покаяние не оскудевало в тебе - и все Бог простит. Да и греха такого нет и не может быть на всей земле, какого бы не простил Господь воистину кающемуся. Да и совершить не может, совсем, такого греха великого человек, который бы истощил бесконечную Божью любовь. Али может быть такой грех, чтобы превысил Божью любовь? О покаянии лишь заботься, непрестанном, а боязнь отгони вовсе. Веруй, что Бог тебя любит так, как ты и не помышляешь о том, хотя бы со грехом твоим и во грехе твоем любит. А об одном кающемся больше радости в Небе, чем о десяти праведных, сказано давно. Иди же и не бойся."
(Братья Карамазовы) Федор Михайлович Достоевский

 

Юрий, Достоевский это...!!!!!!!!!

А в исполнении Миронова, это вообще потрясающе, какой текст, какие точные интонации в игре...



А тут, как точно сказано о том, о чём так трудно сказать....О СЧАСТЬЕ.....просто до слёз....

 

Смотрела фильм о о.Илии (Ноздреве), Миронов брал у него благословение на съемке в этом фильме. Они близко познакомились, о.Илий стал его духовным отцом.

 

"Душа человека - это тайна. Разве мы можем знать сердце человека, видеть его стремления, желания, его борьбу со своими страстями, добрые дела, совершенные им, условия в которых он находился, демоническую силу, действовавшую на него и боровшуюся с ним? Поэтому наш суд о человеке никогда не будет свободен от клеветы, почему святые отцы и учили: "Внимай самому себе, суди самого себя, обличай самого себя". Твоя собственная душа - поле, заросшее сорняками и колючками, над которыми нужно трудиться всю жизнь."
Архимандрит Рафаил (Карелин)

 

Усталость от церковности​

В последнее время как-то уж со всех сторон, как-то уж от слишком многих православных христиан слышу, что им надоела церковная действительность.

И "надоело" - это очень мягкое слово. В частных разговорах используются гораздо более жёсткие выражения.

Православным работникам разного рода надоело делать своё бессмысленное и чаще всего чисто мирское дело на той или иной церковной должности. Священникам смертельно надоело служить молебны-записки-панихиды-всенощные-акафисты и более чем надоело играть с начальством нескончаемую игру "в церковь". Монахам стала нестерпимой жизнь в современных монастырях, где они по большей части - на положении крепостных, где постоянная стройка, а теперь ещё и миссионерство. Мирян воротит от бесконечных вопросов "а как поститься в наступивший пост?", от всяких запретов типа "нельзя яблоки есть!!", от правил и служб, от надутой и отвратительной болтовни, которую несут разные батюшки с таким видом, будто они - обладатели истины в конечной инстанции. И это уже не спишешь на "сам дурак", на "гордость" и "несмирение". Слишком массовым стало то, что церковность крайне утомляет церковных людей.

А вот с другой стороны: надоел ли людям обед или ужин? Нет, такие вещи не надоедают. Бывает - на то, что человек ежедневно ужинает, он не обращает внимания; но чаще всего ждёт ужина с радостью и вкушает пищу вместе с отдыхом. Обед, ужин, умыться с утра - не надоедают ведь. Выспаться как следует не надоедает. Не надоедает общение с любимым человеком. Даже наоборот - его всегда мало, всегда не хватает. Не надоедает читать присланные любимым человеком смс-ки и письма. Их читаешь и перечитываешь. Не надоедает смотреть на море. Не надоедает радоваться с радующимися и плакать с плачущими. То есть - существуют вещи, которые в принципе не могут надоесть.

И - посмотрите: Христос главное церковное действо, средоточие Церкви - Евхаристию - облекает не во что иное, а в ужин. В то, что не может надоесть. И молитва Богу - общение с тем, кого любишь. И Писание - смс-ка от него. То есть основа Церкви Самим Богом так устроена, что она принадлежит к тем вещам, которые не могут надоесть.

А отсюда делается вывод:

ЧТО В ЦЕРКВИ НАДОЕЛО - ТО НЕ ОТ БОГА.

ЧТО ОТ БОГА - НАДОЕСТЬ НЕ МОЖЕТ.

Это перекликается с Григорием Сковородой: "Что нужно, то нетрудно. Что трудно, то не нужно".

Интересно, если этим критерием вооружить совесть? Изменится ли церковная жизнь (на частном, разумеется, уровне)?

Игумен Пётр МЕщеринов

 

Вывод весьма сомнительный. Насколько я помню, Сам Спаситель говорит, что Царствие Небесное нудится и нуждницы восхищают е.

 

В. Шекспир. Сонет 73. (перевод Б.Кушнера)

Во мне ты пору года видишь ту,
Когда последний желтый лист поник,
И холод сводит сучьев черноту
На хорах где не слышен птичий крик.

Во мне ты видишь час, когда невмочь
В закате день померкший распознать,
И смерти тень - с небес сползает ночь
И ставит погребальную печать.

Во мне ты видишь тот последний пыл,
Когда огонь сверкнет из пепла вдруг,
Но то, что прежде он сжигать любил,
Теперь само сжимает смертный круг.

Ты видишь все. Любовь обречена.
Но тем сильней становится она.


О переводах сонетов Шекспира. Б.Кушнер

...Каждый катрен представляет собою законченное сравнение. В первом катрене мы видим лес глубокой осенью. Последние мёртвые листья трепещут под холодным ветром, сплетения голых ветвей вверху, там, где совсем недавно пели птицы, напоминают автору разрушенные церковные хоры (эта деталь, по всей видимости, навеяна детскими воспоминаниями Шекспира; в те времена многие монастыри были покинуты и приходили в негодность). Во втором катрене автор сравнивает себя с закатом, с умиранием дня под постепенным наступлением Ночи, двойника Смерти, опечатывающей всё погребальной печатью. Наконец, в последнем катрене говорится о всплеске огня из пепла. Огня, умирающего в этом пепле, как на смертном ложе. Ибо то, что когда-то питало его, теперь его убивает...

...Огромное напряжение, заключённое уже в первом сравнении, нарастает. Оно подчёркивается как настойчивым, похожим на заклинание повторением формулы "во мне Ты видишь", так и "сжатием времени" от катрена к катрену. В самом деле, в первом катрене говорится о ВРЕМЕНИ ГОДА, осени. Во втором - уже о закате, ВРЕМЕНИ ДНЯ. В третьем - и вовсе о МГНОВЕНИИ, моментальной и, видимо, последней вспышке огня из-под пепла. Как ни странно, это изумительное сжатие времени, доводящее напряжение до точки взрыва, не замечено ни переводчиками, ни критиками!

 

Эта статья - попытка сказать СПАСИБО человеку, без сомнения, заслужившему благодарность
Доброе слово о добром пастыре. Взгляд на служение протоиерея Андрея Ткачева в Украине. | Православная Жизнь