Брак и блуд.

На эту тему много говорилось на форуме. У каждого уже сложилось правильное понимание отношений женщин и мужчин. Давайте вместе ответим на вопрос. И ещё раз повторим тему.
Различия и сходства, и брачные отношения мужа и жены.

 

Ну, образ и подобие не подразумевает ведь ПОЛНОЕ копирование.
И Богу указанные органы просто не нужны в отличии от человека. Изначально-то их функция была одна - рождение детей. Это потом извратили все...

 

Эта функция была предусмотрена на случай падения человека. А так человек по достоинству был не ниже Ангелов. А нам известно, что они без пола.

 

1.Если Творец создал человека по образу и подобию своему, то как объяснить анатомические особенности, т.е. наличие детородных органов? Ведь тогда человек, как и Творец, должны, стало быть, иметь пол...
2. Если Бог создал Еву как помощника Адаму, то почему он опять же создал ее с определенными анатомическими особенностями, которые, как бы, провоцируют на грех?


Год назад тоже донимали такие вопросы и мне больше всего понравлись труды на эту тему Христоса Яннараса, я себе отдельные абзацы сохранил, букв много но зато в тему: "В тексте Библии, рассказывающем о сотворении человека, истина о запечатленном в нем образе Божием дополняется описанием различия полов, разделения человеческого существа на мужское и женское: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). Церковная экзегеза видела в этой фразе выражение связи между образом Божиим в человеке и любовным влечением, в силу которого люди реализуют свою жизнь в единении с противоположным полом. Это влечение также представляет собой конститутивный элемент жизни, модус жизни, позволяющий человеку создавать новые личностные ипостаси, плодиться и размножаться, и наполнять землю (см. Быт.1,28)."
Еще
"Итак, различие полов в библейской перспективе имеет в виду в первую очередь не цели и потребности природы (хотя оно и берет начало в природе человека и является ее проявлением). Напротив, единение по естеству есть результат свободы по отношению к природе, есть плод любви, связующей личности. Другими словами, у людей действие любви проявляется не так, как у животных, где оно подчинено исключительно естественной необходимости продолжения рода. В пророчестве Адама, объясняющем цель и назначение сексуального различия, такая необходимость даже не упоминается. Единственное, на что направлена свободная привязанность человека к лицу противоположного пола, это единение по природе: «И будут одна плоть». Но даже и в первом тексте, описывающем сотворение человека (Быт. 1:26-29), возможность плодиться и размножаться предстает как результат особого благословения Божия (Быт. 1:28), то есть как специфический дар Бога человеку, а не как естественная потребность, аналогичная животному инстинкту размножения. Лишь грехопадение человека, неудача в попытке реализовать свою жизнь согласно троичному образцу извратит этот порядок вещей и приведет к тому, что различие полов станет выражением не Божественного способа бытия, но жесткой природной необходимости продолжения рода."

А вот про любовное влечение он же (Христос Яннарас): "Без различия полов и связанного с ним эротического влечения связь между людьми, их общение, любовь и желания не поднимались бы, возможно, выше уровня привычки, стереотипа поведения, чисто психологического комфорта. Благодаря этому различию сексуальное влечение становится движущей силой и предварительным условием жизни, условием осуществления и проявления жизни в ее личностной ипостаси. " "связь между различием полов и сотворением человека «по образу Божию» не является ни случайной, ни метафорической, ни аналогической. Человек представляет себе Бога как личность, личностную экзистенцию. Но личность тем и отличается от биологического индивида, что не обусловлена природой; она реализует себя через отношение, через эротическое общение. Благодаря сексуальному различию мы получаем возможность осуществить свое природное бытие как личностную экзистенцию, с тем, чтобы в ней смогла выразиться личностная соотнесенность – конститутивный элемент ипостаси и сила, объединяющая само человеческое естество."

 

А что подразумевает? Я имею в виду: как, в данном случае, понимать "образ и подобие"? С какой целью, в таком случае, Творец наделял человека детородными органами?

Хорошо, но тогда, стало быть, человеку было что-то еще такое приделано, некая "лишняя деталь", что не позволяет говорить о том, что он был создан точно по образу и подобию.

Когда "потом" Кто извратил?

Так значит, Творец уже изначально знал, что человек совершит свое падение?
А если знал, если заранее "программировал" его таким, то возникает вопрос: зачем Он это делал? Ведь знал же...
Знал, что человек слаб. Зачем "приделывать ему эту штучку", которая неизбежно приведет его к грехопадению?
Ведь если бы этого "апгрейта" не было, то и жил бы себе спокойненько человек в раю и славил бы и дальше Бога - а разве не этого хотел Творец?

А как может быть человек не ниже по достоинству, чем ангелы, если в него уже заложили "скрытый дефект"?

 

Ну вот брат наш соблазняется таким положением дел и тел, а мы знаем ответ. Почему бы не помочь разобраться? И самим утвердиться в познаниях.

добавлено: 20 июн 2015

Ну вот, типичная ошибка. Человек пал не от этой "штуки". А, если изначальное не верное толкование, то и дальнейшее восприятие объяснений будет не верным.

добавлено: 20 июн 2015

К примеру, Павел говорит - Бог заложил дефект.
Если так утверждать, то лично я со своей стороны дальнейшее толкование вопроса вижу бессмыслицей, потому как оппонент не воспринимает никаких слов.

 

А мне вот интересно стало: как это - плодитесь и размножайтесь? И все? Нажимаем кнопку? А как это происходит помните? )) Уверен, что да.
Простите за прямоту (особенно прошу прощения у женщин), если кого-то смущаю своими рассуждениями.
Ну, так вот. Все мы знаем, что для полового акта, который приводит к зачатию, необходимо состояние эрекции. А такое состояние возможно только при возбуждении. В свою очередь, возбуждение возможно только при половом влечении. Психофизиологические особенности цепочки "влечение-возбуждение-эрекция-акт" у мужчины исследовать здесь не хочу, и так всем известно.
Но вот, что интересно: если говорить о нормальном здоровом мужчине, то мы все прекрасно понимаем как это все возникает у него по отношению к женщине. Именно наличие у противоположного пола определенных анатомических особенностей и приводит к включению у мужчины вышеназванной цепочки.
А дальше вообще интересно. Творец создает человеку "помощника ему". Кого он создал - мы все знаем. О,вэй!.. )))
(Опять же - прошу прощения у милых дам)
Но почему бы не создать Богу помощника, такого, как сам человек? И все! И никаких искушений! И жили бы себе славно в раю, славили бы Бога (чего Он и сам всегда хотел!). И всем было бы хорошо.
Так нет же - создает "помощника", Еву, изначально приспособленного именно под анатомические особенности Адама!
Так вот - почему?!.

Неисповедимы пути Господни? Согласен.
И это все?

добавлено: 20 июн 2015

Батюшка, я знаю, что человек пал не от "этой штуки". А от того, что вкусив от запретного плода, "эта штука" заменила ему все остальное, главное.
Я имею в виду другое - зачем человека было создавать непременно таким? Ведь взведенный курок непременно приведет к неизбежному.

Батюшка, я имел в виду некий механизм, который неизбежно может привести с грехопадению. Просто не знал как выразиться. Да и слово "дефект" написал в кавычках.

добавлено: 20 июн 2015

Ну почему, батюшка, почему?
Мне вот, например, очень хотелось бы получить ответ. И думаю, что и многим другим. И уверен, что многие даже не задумываются.
Прошу не счесть это тролингом.

Так, пожалуйста, дайте его.

 

Наверное то, что написано в катехизисе...

 

Все анатомическое пришло вместе с "одеждой" после грехопадения:

добавлено: 20 июн 2015

Думаю она не была предусмотрена, а явилась после падения как и терние, как и волчцы.. ибо сказано:

 

Вот ваша ошибка непонимания этого вопроса.

 

1.1. Сотворение человека Богом
   Свв. отцы обращают внимание на то, что при творении мира ангельского, мира вещественного и, наконец, при творении человека Бог действовал различным образом. Мир ангельский, говорит преп. Исаак Сирин, был сотворен Богом «в молчании». Вещественный мир вызван от небытия к бытию творческим Божественным: «Да будет!» И только перед творением человека Бог как бы останавливается.
   В Священном Писании говорится, что творению человека предшествовало некоторое «совещание» Божественных Лиц: Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт.1:26). В православном богословии это «совещание» получило название Предвечного Совета. Разумеется, слово «совет» представляет собой антропоморфизм, т. к. воля и действие Лиц Пресвятой Троицы едины. Однако тем самым подчеркивается особое место человека в замысле Божием о мире.
Догматическое богословие, Раздел 7 читать, скачать - протоиерей Олег Давыденков

1.2. Брак
Быт.1:27). В первой части фразы слово человек употреблено в единственном числе, а во второй части появляется число множественное: сотворил их.
   Согласно 1-й главе Книги Бытия, человек представляет собою две человеческие ипостаси, существующие в единстве природы. Во 2-й главе эта мысль раскрывается более подробно. Не следует, однако, полагать, что бытописатель пытался во 2-й главе Бытия объяснить появление жены в биологическом смысле. Это, прежде всего, символическое повествование, которое в наглядной форме выражает мысль о двуединстве человека.Догматическое богословие, Раздел 7 читать, скачать - протоиерей Олег Давыденков
 В связи с этим библейским повествованием связан весьма важный для православного учения о человеке вопрос — о браке и богоустановленном способе размножения людей. В святоотеческой литературе иногда встречается мнение, что после грехопадения происходит изменение самого способа размножения людей. Так, свят. Григорий Нисский пишет: «[После грехопадения Бог] устраивает в природе такой способ размножения, какой соответствует поползнувшимся в грех, вместо ангельского благорождения того, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства»706. Правда, свят. Григорий Нисский оговаривается, что это его личное мнение и догадка. Согласно предположению свят. Иоанна Златоуста, если бы не было грехопадения, люди размножались бы неким духовным путем, однако святитель не конкретизирует, как он себе это мыслит707. Такое мнение разделяли также блаж. Феодорит Киррский708, преп. Иоанн Дамаскин709 и некоторые другие византийские богословы.
Догматическое богословие, Раздел 7 читать, скачать - протоиерей Олег Давыденков

добавлено: 20 июн 2015

3.3. Персоналистическое понимание образа Божия в современном православном богословии
   Как отмечает протопресв. Иоанн Мейендорф, «при толковании Быт.1:26—27не существует «согласия отцов» (consensus patrum)»806. Действительно, за многие века святоотеческая традиция не выработала общепринятого формального определения образа Божия в человеке. Прот. Василий Зеньковский с некоторым удивлением констатирует, что «за вычетом нескольких общепризнанных толкований, святоотеческое учение об образе Божием до такой степени разноречиво, что приходится удивляться, что по такому существенному пункту в церковном сознании не достигнуто единомыслие»807.
   Более того, некоторые отцы прямо говорят о невозможности такого определения вообще. Так, свят. Епифаний Кипрский (IVв.) писал: «Мы не отрицаем, что все люди сотворены по образу Божию; а как это по образу, мы того не исследуем. Ибо ни тело не мыслим созданным по образу, ни душу, ни ум, ни добродетель; потому что многое препятствует мне говорить это; но не говорим также и того, чтобы тело не было создано по образу или душа... Итак, человеку принадлежит создание по образу, но как, это знает только сам Бог»808. Тем самым свят. Епифаний признает, что человек сотворен по образу Божию, но в то же время считает невозможным дать определение этого понятия. В такой позиции нет ничего удивительного: апофатическая антропология является естественным следствием апофатического богословия. По замечанию прот. Георгия Флоровского, «образ Божий в человеке онтологически неопределим — иначе и быть не может, по непостижимости естества Отображенного...»809.
Догматическое богословие, Раздел 7 читать, скачать - протоиерей Олег Давыденков

о.Алексий, мы с вами одну книжку читаем

 

Дык выше все написано. Из догмата Володя. Это не утверждение, а предположение.

 

Безусловно, после грехопадения способ бытия человеческой природы изменился. Это касается как душевной, так и биологической жизни человека. В этом смысле можно говорить и об изменении способа размножения, но лишь в той степени, в какой изменился способ существования человека вообще. Мысль о том, что в качестве наказания Бог обрекает человека на особый, «скотский» способ размножения вместо того, который был раньше, означала бы, что изменилась и человеческая природа как таковая, а не только ее состояние, что плохо согласуется с другими аспектами православной антропологии и сотериологии. Вероятно, поэтому данное мнение не получило широкого распространения.
Догматическое богословие, Раздел 7 читать, скачать - протоиерей Олег Давыденков

Так и есть. Догматически это не утверждено, а одно из частных мнений святых отцов. Я тоже сторонник этого мнения

 

А при чем половое различие до первого грехопадения?
И да, человек двоичен в своей полноте: он и она - одна плоть.