Причастие и всё что связано с этим таинством!

А что, такие слова есть в богослужении? Произношение слов, которых нет в богослужении по уставу, не есть самовольничание. Проповедь есть часть богослужения, но её текст произвольный и во время проповеди священник может говорить о том, что считает нужным (бывало говорили о том что имеет к Богу коссвенное отношение, о политике к примеру), это ведь не будет самовольничанием, но и утверждать, что текст его проповеди есть в богослужении при этом тоже нельзя.

 

Евангелию.

 

а я именно после этих слов решаю не причащаться. Буду у батюшек в церкви спрашивать.

 

Понимаете в моём случае дело было не в том, что мне нечего было сказать перед "свидетелем". А в том, что это "свидетель" без моей исповеди, зная меня, прочитал разрешительную молитву, отпустил грехи и допустил к Причастию. Разницу заметили?
А если мне батюшка говорит, что нужно поститься, готовиться, исповедоваться накануне Причастие, т.е. как вы это называете формально подходить к этому вопросу, хотя бы в малом строже отнестись к себе и своим слабостям, так как в большем только Господь знает состояние причащающегося. Я не осуждаю никого, каждый волен поступать как ему заблагорассудится. Кому то нужен учитель и наставник в духовной жизни и он следует его советам (одним духовник разрешает при регулярном участии в Таинствах иметь послабления, другим же наоборот усиливает подготовку) другие же по книгам занимаются самообразованием.
Но при всем при этом все, что тут было написано выше это всего лишь личный опыт и частное мнение. Это не два лагеря. А два мнения.
Просто, глядя на то, как в последнее время многие стали относится к таким вот "формальностям", когда священство во избежание лишних проблем практикует общие исповеди, а большинство людей при таком подходе не совсем понимают, что при этом происходит и даже не догадываются, что это не пропуск на Причастие, а Таинство. Мне это было несколько странно наблюдать. Когда на вопрос за чем очередь был ответ - не знаю так все делают и я тоже по воскресеньям.

 

Чем традиция отличается от канона?
Она не противоречит канону(какой имеется ввиду?), а дополняет его...

 

А Наталья, я Вас понял, ну эту позицию я понимаю. В принципе мне казалось я именно это и писал всё время ))) Тогда получается, что мы говорим об одном и том же, но разными словами...

Я был в Москве и там как раз пратиковалась общая исповедь, после которой КАЖДЫЙ подходил к священнику и он читал разрешительную молитву и благословлял на Причастие. Если человек желал исповедовать что то, что не было сказано на общей Исповеди, он мог это сделать и некоторые пользовались такой возможностью. В моём случае, на общей исповеди, священник постепенно перечислил всё что было в моей бумажке ))). Такой способ значительно сокращает время Исповеди и он подходит для храмов с большим потоком людей, где ТОЛЬКО частная исповедь тянется ещё долго после окончания Литургии..

 

Вот вам наглядный пример когда священник по традиции, или не осторожным словом отталкивает от Причастия. Если верный так легко отказывается от Даров, то не потому ли, что его так воспитали в церкви?

 

Главное, чтобы традиция не стала важнее Евангелия. А то Христос говорит: "Прииде, ядите...", а священник: "Сначала попоститесь, вычитайте, исповедуйтесь, а уж тогда..."

Кстати, сами священники исповедуются редко, а причащаются на каждой литургии, и никто из них не переживает, что "садится за стол с немытыми руками".

Смею напомнить, что Христа распяли как раз из-за таких "преданий старцев".
Страшно делается от мысли, что приди сейчас Христос, мы бы так же Его распяли. Из-за традиции.

 

Это не тот ли Алексей Мороз который призвал не брать ИНН и все с ним связанное?

добавлено: 19 апр 2015

Мне понравились слова нашего батюшки, что людей приводит в храм Христос (а не подруга или знакомая и даже не батюшка) и никто не может из прихожан делать людям замечания... Сам человек отвечает перед Богом.

 

Володя, у нас с вами правильная церковь. Есть трения, споры, но церковь одна, Христова. Кто то решил, что среди нас Лютер появился? Тогда это смахивает на модный сейчас в украине клич: "чемодан - вокзал - Россия".

 

Я не согласна с этим. Христа распяли из-за того, что Он своим учением мешал комфортно жить и призывал людей к Покаянию и приносить достойные плоды этого покаяния (если очень просто и незамысловато). Он не обещал, что будет легко и комфортно обрести Царствие Небесное. А тем более Причастие не является этому гарантией, если оно было в осуждение. Христос Сам соблюдал Закон предков.
И если за несколько веков сложились такие традиции (и судя по всему, они несколько отличаются в разных регионах), то на это была определённая причина.
Не Причастием человек спасается и излечивается от греха. Например, во многих монастырях монахи не каждое воскресенье причащаются, хоть Игорь и написал, что это практически преступление быть на Литургии и не причаститься. Но я очень сомневаюсь, что они там оспаривают авторитет священства и устав монастыря. Который тоже построен на традициях. А чем тогда мы, миряне, лучше и достойное?
Что касается "сесть за стол с невымытыми руками", то это было описано моё личное восприятие происходящего. Поэтому не обязательно упоминать это в связи ещё с кем то. Как сказал Игорь, на это у каждого есть совесть, в том числе у священника (надеюсь, никто не будет тут отрицать, что они и совести не имеют, поэтому и палку перегибают), и пусть каждый поступает в тех рамках, которые ему его совесть велит. Обобщать не нужно.
Это хорошо, что на форуме так много знающих людей, которые научат как со священством нужно говорить. Только вряд ли всем новоначальным, которые прежде чем переступить порог Храма и поговорить с батюшкой, зайдут на форум и почитают рекомендации подобного рода это на пользу пойдёт. Поэтому не удивительно, когда на вопрос желающего причаститься (потому что ему так соседка или бабка-знахарка посоветовала) есть ли крестик на теле, в ответ слышишь какое твоё дело. Можно так, с ходу, в дверях определить исповедует ли он Символ Веры? Или все таки батюшка должен с ним, как минимум пообщаться и объяснить Что Это?

 

О традициях, которые оставлены нам предками и складывались веками-они хороши и полезны, но применять их к себе нужно как лекарство-кому то нужен анальгин, а кому то слабительное. Я выше задавал Владимиру вопрос

,
я бы дополнил: почему одни и те же предки части своего опыта придали статус канонов, а часть оставили в статусе традиции? Ответ на этот вопрос по идее должен снять некоторую спекулятивную направленность мысли о неуважени к традиции Церкви, в случае использования традиции, согласно своему внутреннему устроению. Церковь чётко разграничила понятия канона и традиции и призывает нас жить "по понятиям" (каламбурчик однако ) наставляя Евангелием:

1. Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2. зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3. Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4. Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался,
6. тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7. Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8. приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
9. но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.

 

Я ждала когда кто нибуть эту цитату приведёт
И? Ваш вывод?

 

он содержится в том же сообщении

добавлено: 19 апр 2015

Если не секрет, с какой целью ждали?

 

Я думаю, что религиозность два века назад была несколько другой. Тогда практически все люди (я имею в виду Израиль) были верующими, знали Закон и боялись его нарушить. Сейчас ситуация совсем иная. От этого и возникает потребность следовать традиции, что бы хоть немного научится понимать, что значит быть членом Церкви. Это своего рода свод правил "дорожного движения", знание и соблюдение которого необходим для целей, прежде всего личной безопасности.