"нестыковка" библейского текста относительно смерти Иуды

Прошу Вас найдите в интернете О Воскресении Господа Нашего Иисуса Христа Святителя Феофана затворника Вышенского, он подробно там разъясняет все эти кажущиеся несогласия. В своё время мама принесла мне из церковной библиотеке книгу, в которой написавший её епископ подробно разъяснял кто и когда приходил ко гробу Господню и даже таблицу составил. И для меня тогда эта книга была открытием, но к стыду своему имени епископа и названия книги не помню. Попросила маму посмотреть опять эту книгу, чтобы сообщить вам, но прочтенное мною толкование Св. Феофана затворника очень напоминает тот текст. Прошу Вас прочитайте. Спаси Господи.

добавлено: 8 мар 2015

Мама нашла книгу: Епископ Таврический Михаил (Грибановский) "Над Евангелием". Если найдёте её, то обязательно прочитайте.

 

Він що там, всі нестиковки ці розяснює? Завтра скачаю і перегляну. Дякую.

 

На счёт всех не уверена, но на счёт того кто приходил ко гробу Господню да. Будьте осторожны Wasil, т.к. моя мама сказала, что Лев Толстой как раз и начал свои преткновения с нестыковок в писании и что с ним? Надеюсь, что прочитав эту книгу вы увидите, что т.назыв. нестыковки не важны, потому что возникли они из-за множества неизвестных сокрытых от нас фактов и места и времени, т.к. апостолы писали не с целью исторической летописи, но чтобы передать происшедшее как они его видели или слышали и передать учение, сообщить истину, сообщить людям путь которым нужно идти чтобы спастись.

 

Спаси Вас Господь, Анечка. Уже нашла, скачала и мельком просмотрела книгу владыки Михаила. Много интересных мыслей. И биография у автора интересная, не знала, что Чехов своего "Архиерея" с него писал. Но это я отвлеклась.
Для Василия: кстати, там вначале книги обратила внимание на место, где объясняется, в чем состоит напоминание слов Христа Святым Духом.

 

Я уже не помню всего, но мама привезет мне и я её перечитаю)))))

 

Видно ви любите свою маму.
Я знайшов книгу, дякую, і те місце біля гробу. Буде час перечитаю всю книгу, цікава. Що мені сподобалось, що вона "розжована".
Потрохи можна всі нестиковки розглянути.

А що з ним? Я не читав Л. Толстого, і його біографію.

 

Он в аду, его предали анафеме, умер без покаяния, а был верующим человеком, надо нам всем больше смотреть в себя, святое писание ведь нужно именно для того чтобы мы читая учились исправлять погрешности души, а не для того чтобы мы потратили свое время на поиски нестыковок в книге.
Надеюсь что книга "Над Евангелием" поможет вам больше не обращать внимание на нестыковки, вы поймете что они относительны, потому что разные люди писали, по разному видели, по разному изьясняли. Святой Игнатий Брянчанинов тоже говоря о высказываниях святых удивлялся что по разному говорят, а потом понял что нет, говорили святые одно, но объясняли по разному, так как видел каждый из них по своему. Вот к примеру мой муж и я одно и тоже событие видим и описываем по разному. Важна суть. Спаси вас Господи.

 

Как он туда попал до Страшного Суда?

 

А где души грешников до суда, еретики где умершие? Я думала в аду. Каждый в интернете может прочитать про кончину Льва Толстого.

 

На скільки я чув, книгу Соломона Екклесіаст, в свій час не хотіли додавати до Біблії, бо думали що Соломон сам від себе писав, а не під диктовку Святого Духа. Та все ж вирішили що від Святого Духа. Так само і апостоли. Їм було сказано, що коли вони будуть ходити по містам і краям після смерті Ісуса, хай не хвилюються що говорити, так як зійде дух на них і тут же згадають все.
Про Л. Толстого. Осипов, кажеться розповідав, що попадають дехто не в рай, но і не ад, а в місце очікування, мають десь все ж вони бути?

 

В интернете достаточно информации и о том как написано Евангелие апостолами и о том куда попадают грешники и праведники после смерти. До крестной смерти Иисуса Христа ведь известно, что все попадали в ад, во ад сошёл Господь и освободил Адама и Еву, в рай вошёл благоразумный разбойник. Что ныне изменилось? Изменилось только то, что после освобождения нас Господом от смерти (по сути) мы люди имеем возможность после смерти попасть в рай, жить с Господом, а до пришествия Иисуса Христа такой возможности не было даже у праведников, только лоно Авраама. Я не верю в байки, что после смерти человек попадает кудато- там и ждёт суда. Грешники в аду суда ждут, а праведники в раю радуются, мы прекрасно с вами знаем о том что мы потомки имеем возможность вымалить наших сродников из ада. Достаточно прочесть о Паисии Великом, Св.муч. Уаре, преп. Макария Александрийского. Но тема то не об этом.)))

 

Ще мене хвилюють моменти в Біблії, де Бог одобрює насильство, вбивство стариків, дітей і немовлят, призиває до жорстокості. В такому випадку Старий Заповіт кардинально протирічить Новому, який призиває тільки до добра.


"Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы... и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их" (Втор. 7:1-2)

"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию" (Втор. 20:16-17)

"И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом" (Иисус Навин 6:21)

"И поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места и землю, лежащую у гор, и всех царей их: никого не оставил, кто уцелел бы, и все дышащее предал заклятию, как повелел Господь Бог Израилев" (Иисус Навин 10:40)

"Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла. (1 Царств 15:3)

- «И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана. И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя; и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши» (Числа, 31: 13-19).

"Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень" псалм 137

 

Почему были такие повеления Бога? По простой причине. Бог охранял свой народ, в котором должен родится Спаситель миру, если бы эти народы остались то они бы стёрли с лица земли народ Бога. Кстати ослушание Его им потом стоило дорого. Это одна причина, вторая причина, это то что эти народы языческие не боялись Бога Израиля, и для назидания другим народам Он показывал Свою Силу чрез Свой народ. Польза была и для других языческих народов, ведь они должны были понимать что Велик Бог Израилев а не их тёсаные болванки-идолы. Это был таков язык ветхозаветных времён, другого мало понимали, всё измерялось в победах, кто из народов победил тех боги-идолы и сильнее.


Что же касается несостыковок в Новом Завете, так это напротив показывает историческую истинность. Если бы это была подделка,то никто и никогда не увидел бы ни малейшего намёка на противоречия. Потому, смущение в сторону, веруйте Богу,Он оставил после Себя Церковь,которая говорит что Писание (в сегодняшнем составе книг) есть Истинное Слово Бога. Писали люди (апостолы), которые имеют свои глаза,свои ощущения, своё понимание происходящего, и так как люди писали разные а не один человек, то и преподнесено в некоторых местах не одинаково. Если один скажет,что Вася приходил в свитере сером,а другой скажет, что в белом, третий скажет, что синем, то эти противоречия не влияют на достоверность того был ли Вася вообще. Вася был, а в каком свитере цвета роли не играет. Так и Евангелие говорит о главном, а второстепенное пусть нас не смущает.

 

Може і можна помилитися, хоч я вже писав, що Святий Дух мав апостолам нагадати все, помилитися в деяких деталях, як напр. на вашому примірі про свитер Васі.Та є те, в чому не повинно бути навіть найменших протирічь. Це самі слова Господа, які б вони не були, так як це іде закон, інструкція до дій в житті. Біле має бути білим, чорне-чорним і крапка.


"...отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". (Притчи 26:5)
"Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему" (Притчи 26:4) ?

"Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно" (Иоанна 5:31)
"Если я и сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14)

Нет. "Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме... и тайно не говорил ничего" (Иоанна 18:20)
Да. "Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все". (Марка 4:34) Ученики спросили его "Для чего притчами говоришь им?" Он сказал в ответ: Для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано" (Матфея 13:10-11)

Да. "Все Писание... полезно" (2-е Тимофею 3:16)
Нет. "Отменение же прежде бывшей заповеди (Моисея) бывает по причине ее немощи и бесполезности" (К Евреям 7:18)

Да, "...нет человека, который не грешил бы" (3-я Царств 8:46; 2-я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; 1-e Иоанна 1:8)

"Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас". (Первое Послание Иоанна 1:8)
Нет. "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)



"Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, - потому что приобретение ее лучше приобретения серебра, и прибыли от нее больше, нежели от золота: она дороже драгоценных камней; и ничто из желаемого тобою не сравнится с нею". (Притчи 3:13-15)
"И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". (Екклесиаст 1:17-18)

 

Когда Христос говорил то говорил как человек и как Бог. Вы не внимательно читаете Писание и в этом вся суть. 1)
30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.
(Иоан.5:30,31) Здесь Христос говорит как человек, так как воля Бога Троицы одна как в Отце так и в Сыне. Т.е у Бога Слова нет иной воли отличной от Отца, но она есть по человечеству Христа.
14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.
(Иоан.8:14-18) Здесь Христос говорит как Бог .
Что бы понимать такие тексты, нужно знать учение Церкви, а без этого Вам эти места не понять, это для Вас, как для первоклассника высшая математика.

Так и с "грехом" Человек не делающий греха, всегда почитает себя грешником,а если говорит что не имеет его,то он гордец пребывающий в прелести. Если человек не делает греха, и говорит что он безгрешен, значит в нем есть гордыня, а гордыня есть самый первый грех пред Богом,потому и говорится что это признак гордыни, а в гордыни нет истины. По сравнению с убийцами, блудниками, ворами и прочими явными проявлениями греха,истинный христианин человек безгрешный,но по отношению к Богу он всегда грешен.

Когда говорится о полезности Писания (Ветхого Завета), то говорится
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:16,17)
Когда говорится о ЗАПОВЕДИ,
18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
(Евр.7:18-20)
Приготовлен однако не доведён до совершенства,в этом смысле есть его бесполезность, но для человека идущего ещё не совершенного, всё полезно как для младенцев грудное молоко. Для взрослого оно не полезно, для грудничка супер польза. Здесь нет никаких противоречий.
Противоречие только от непонимания Писания в целом. Может и черное казаться белым, во тьме непроглядной.

А если будите тролить специально то модераторы сделают Вам отпуск. Зачем коверкать Писание переставляя стихи местами?
4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;
5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.
(Прит.26:4,5) И здесь всё яснее ясного.

 

добавлено: 13 мар 2015

Якраз тут я бачу протиріччя. То питання залишилось : як відповідати глупому?

 

По нашему это называется"стёб" Если Глупый несёт ерунду и уверен что он прав, то лучше применить стёб, дабы он понял что действительно не прав. Если же мы начнем рассуждать с ним на уровне его глупости то и сами делаемся посмешищем. Стёб, уже проверено, лучшее лекарство для глупых утверждений. Стёб бывает разноплановый, например если чел говорит глупость,то её делаем нарочито ещё более глупой что бы это было заметно для самого чела и он понимает и свою глупость. Например, чел утверждает что пчелы бывают размером с апельсин,а мы что бы он понял что говорит чушь, добавляем " и даже как футбольный мяч, и налету кушают ласточек" Получается мы отвечаем как бы по его же глупости но он понимает что пропихнуть свою "мудрость" не получится. Но если мы начнём, отвечать подобно его глупости" действительно ? а какие им улики делают и т.д." как бы для поддержки разговора и что бы не обидеть собеседника, то и сами выглядим глупцами. Вообщем где-то так.
Можно сказать так,"не рубай дрова без шапки, а рубай дрова в шапке" Здесь также можно проследить как бы противоречие "рубать или не рубать дрова?" а оказывается суть не в рубке дров, а в том что бы не простудить голову.
Вообщем для понимания можно сказать и так "Не отвечай глупому по глупости его так, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его так, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих.

 

А як ви відноситесь, зокрема протоерей Алексій, до моментів в Біблії, де Бог явно призиває до вбивства, жорстокості по відношенню до старих, дітей, а особливо немовлят? Чим вони винні перед Господом?