Булгаков

Я тоже в первый раз встретила такую политическую трактовку, пройдя по ссылке на первой странице темы, эта ссылка есть также в википедии о романе "М. и М.".

 

а у меня вот еще какой вопрос: в чем вина Маргариты-ясно(с точки зрения религии), а в чем вина Мастера?

 

Исходя из той ссылки, вина Мастера в том, что он связался с сатанинскими что-ли силами...
p.s. точнее за пособничество им http://menippea.narod.ru/master03.htm

 

я думала об этом. но все-таки не поняла. каким образом он связался?точных указаний в тексте нет. он никого ни о чем не просил, никто ему ничего не обещал. с Маргаритой понятнее: сама захотела душу продать.

 

Сразу оговорюсь: роман я этот, к сожалению, ЧИТАЛ. Несколько раз перечитал свое сообщение в этой теме и не смог найти ни одного намека на то, что я сомневаюсь: читать мне роман или не читать. Прочитал я роман, к своему стыду (как мне казалось тогда, и как многим покажется сейчас, может они и правы) лет 7-8 назад по настояниям моей жены, которая перечитывала его раз 10. В то время я был невоцерквленным человеком (Евангелие ни одной главы не прочитал к своему СТЫДУ к тому времени, на исповеди и Причастии ни разу не был, к своему великому ГОРЮ). Но к тому времени все чаще и чаще стал задумываться: кто я, зачем я и для чего я, грешный, здесь, в этой жизни. И читая этот роман, я стал испытывать противоречивые чувства. Вроде гениальное произведение, (о том, что это гениальный писатель, я слышал много) вроде речь идет о высоких чистых человеческих чувствах: любви, верности, сострадании. Но с другой стороны – явная героизация нечистой силы. Дьявол на страницах романа якобы творит благо для человека: восстанавливает справедливость, наказывая жадных, нечестных и злых людей, помогает влюбленным сердцам воссоединиться, обрести счастье. Как такое может быть! Это же идет вразрез с тем, о чем нам говорит Церковь от имени апостолов и от имени Спасителя. Моя жизнь, как человека, крещенного в православии, не была полностью оторвана от Церкви. Люди! Православные! Очнитесь! О чем вы говорите! Воистину говорят, дьявол кроется в деталях. Стоит только начать говорить о гениальности автора, о высоте полета его мысли, о его мастерском владении пером, (как и в случае с Дж.Ролинг и ее прелестном чудо-мальчике), сразу отодвигается на задний план, а какой смысл в написанном. К чему может привести чтение такого произведения? К чему может подтолкнуть этот роман (где совершается самоубийство ради пусть даже и любви к другому человеку), прочитанный мальчишкой или девчонкой, который пережил несчастную первую любовь? На что может натолкнуть увлеченную романом девочку описание в романе, как Маргарита весело рассекает по Москве на метле, получив силу от известных легко угадываемых персонажей? Ну, ведь, написано ясно в эпиграфе к первой части романа: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». О чем можно еще рассуждать. О смысловой нагрузке и еще о каких важных деталях, достойных обсуждения православным человеком. Может я, как всегда ошибаюсь и перегибаю палку. Но это мое мнение, грешного человека, которому свойственно ошибаться.

 

Мне ближе такое мнение о романе, высказанное профессором Ужанковым Александром Николаевичем, профессором Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), Института истории культур, Сретенской Духовной семинарии (СДС), Высших богословских курсов, в его статье «Прелестный роман».

…Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» можно назвать самым прелестным сочинением в русской литературе XX века. Правда, воспринимать слово «прелесть» необходимо в его первоначальном, древнерусском смысле: прелесть – это обман. В православной традиции главным прелестником человека выступает диавол, который пытается бороться с Богом за человеческие души.
Прелесть кроется уже в самом названии романа – «Мастер и Маргарита». Судя по нему, речь в творении Булгакова должна была бы пойти о двух людях – художнике и его возлюбленной, но на самом деле это сочинение о диаволе: он присутствует в двух разновременных пластах романа. Диавол незримой поступью входит в произведение уже в самом его начале, в сцене на Патриарших (!) прудах, и ведет дальнейшее повествование своею волею.
К демонологической тематике Булгаков обратился еще в 1923 году, работая над повестью «Дьяволиада», вышедшей отдельным изданием в 1925 году. Спустя три года Булгаков задумывает «роман о диаволе», центральным персонажем которого стал бы вечный противник Бога. Не случайно и варианты романа 1928–1937 годов носят соответствующие названия: «Черный маг» (1928–1929); «Консультант с копытом», «Копыто инженера» (по преданию, пальцы на ногах диавола срослись и превратились в копыто) – до сожжения его в начале 1930 года. Восстанавливая роман в 1931 году, Булгаков перебирает названия: «Великий канцлер», «Сатана», «Черный богослов», «Он появился». Редакция 1937 года получает название «Князь тьмы» (это другое наименование сатаны). И лишь последняя редакция романа – 1938–1940 годов – обрела название «Мастер и Маргарита». При этом Мастер появляется только в 13-й главе. Примечательно, что число 13 в народном восприятии – это «чертова дюжина». Между прочим, в вариантах романа до 1937 года Мастером назывался Воланд.
Да и сам эпиграф, призванный отражать суть произведения, свидетельствует, что это роман о диаволе: «…так кто ж ты, наконец? – Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» (Гёте И.-В. Фауст).
При этом очередная прелесть (обман) кроется и в самом эпиграфе: Воланд сам является именно той силой (а не ее частью!), «что вечно хочет зла», и разве может диавол – олицетворение зла – совершать благо? Не может, если на то нет Божественной воли. Однако диавол не знает ее и только попустительством Божиим способен совершать то, что задумал. Он знает лишь то будущее, которое приуготовил он сам. Поэтому Воланд не предугадывает, а предустраивает события. Это нужно иметь в виду, чтобы правильно понять смысл всех тех происшествий, которые начнут разворачиваться на Патриарших прудах и продолжатся в течение трех суток в Москве. Но поступать так диавол может только тогда, когда человек, несущий в себе образ Божий, сам совершает какой-то определенный проступок или вершит свою волю, то есть оказывается уязвим. Если человек творит Божественную волю («Отче наш… да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли»), то никакая нечистая сила ему не страшна. Но если человек проявляет самовластие или отказывается от Бога, то он становится легким орудием диавола. И это совершенно четко прослеживается уже в начале романа «Мастер и Маргарита»…
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/30256.htm

Возможно, мне опять скажут, что сей профессор на пару с о. Иовом Гумеровым сидели в пивбаре, когда умные люди за гениальность романа «Мастер и Маргарита» балакали и неправильно понял роман. Может быть. Не стану спорить с умными людьми. Мне показалось, что профессор прав.

 

Зачем Вы занимаетесь самобичеванием ? Ну прочитали,так прочитали ,забудьте ,и больше не читайте. Пойдите в церковь,исповедайтесь,покайтесь,поставьте свечку. А самое главное больше Булгакова и в руки не берите.Книгу выбросьте или подарите в библиотеку. И больше таких книг не читайте. И все будет нормально.

 

Простите меня, Хома, но самобичиванием я из-за романа не занимаюсь. С чего вы взяли? Тему создали для того, чтобы спросить о мнении участников форума по поводу творчества Булгакова, в частности о романе М и М. Я высказал свое мнение с небольшими так сказать лирическими отступлениями. Книги, слава Богу, нет, куда-то подевалась. Теперь вот думаю, как от дисков незаметно от жены избавиться. Так она теперь подумывает, как еще диск приобрести с фильмом 94 г. создания. А самобичиванием, мне кажется, нам нужно постоянно заниматься. Особенно в эти дни. Юрий об этом как раз говорил недавно в теме "Цитаты".

 

Владимир ! Вот Вы пишите что раскаиваетесь в том что мол прочитали не богоугодную книгу и это плохо. А теперь скажите ,а разве брать вещь которая Вам не принадлежит-это хорошо? Судя по Вашему посту ,я понял что диски с записями фильмов покупала Ваша жена, следовательно это ее вещь. А взять вещь не принадлежащую тебе называется -украсть. Но ведь в Библии четко и ясно написано -Воровство-ГРЕХ.Следовательно Вы умышленно хотите согрешить.Ну и что Вы хотите услышать ? Чтобы Вас похвалили за это ?. Тогда уж вместе с дисками и телевизор с ДВД выбросьте -На них ведь" бесовские" фильмы смотрели. Это не подколка и не подначка -такие случаи были в реальности что люди для слушания христианской музыки ( А Кашка и д.р.) покупали новые музыкальные центры вбухивая не одну тысячу гривень ( батюшка дал мне несколько дисков и сказал чтобы я их слушала только на "чистой" ( на которой не игрались мирские песни) аппаратуре) . Такие высказывания я слышал от вполне нормальных адекватных людей ,некоторые из них имели высшее образование.Комментарии в данном случае как говорится излишни.

 

+100000
Антиправославное произведение?
Не знаю, может и так, критикам и более предвзятым читателям виднее:bn:
На мой взгляд, книга аллегорична. С помощью острого, порой циничного юмора высмеиваются пороки как людей, так и всей системы в целом. Да, в книге нет прямой христианской линии, призыва к добродетелям, но хорошо показано как жить нельзя!
Можно написать как НАДО делать, а можно показать как НЕЛЬЗЯ!Но цель остается одна...
При поверхностном рассмотрении и глубоком желании "Письма Баламута" тоже можно под антихристианские подвести:bf:
Надо помимо сюжета, чувствовать и дух произведения!
Правильно говорит д.А.Кураев, что в советское время через "Мастера и Маргариту" приходили к Евангелию,а в постсоветское- к сатанизму.

 

Согласна с Ксенией.
Единственное, что хотела бы добавить, что это произведение на уроках литературы в школе необходимо более тщательно изучать и следить за выводами учеников, по сути своей - детей. Парадоксально, но "Войну и мир" мы изучали недели 4, не меньше - мусолили и разбирали описания войны.... А "М и М" "прошли" за 1 урок!!! 16-ти летний подросток очень подвержен искажениям и смене своего мнения и восприятия. (опять меня в родительские нравоучения потянуло, простите за оффтоп)

 

У меня возник еще один вопрос: Как нужно воспринимать произведение Гоголя "Тарас Бульба"?

Мне, в 6 классе показательно поставили 3 за сочинение (мне было 11,5 лет) за то, что я посчитала неправильным убийство собственного сына. Что уж говорить, после прочтения этой повести я рыдала. Можем ли мы считать убийство сына патриотическим поступком, как нас учили в школе??

 

Да разве только" Тарас Бульба". К примеру мы в 9 классе изучали пьесу Островского "Гроза". Я вообще считаю что это произведение в школе изучать нельзя.Ведь речь там идет об адьюльтере.И самое главное что измена мужу вводится в ранг достоинств.А Катерина изменившая мужу названа "Луч света в темном царстве". А у меня из-за такой "Катерины" отец с матерью разошлись.Ну и во время изучения "Грозы" я поднялся и заявил что категорически не согласен считать Катерину положительной героиней,а тем более "Лучом света в темном царстве",а считаю ее обыкновенной "Б" (тут я назвал старинное русское слово).Учительница сразу же поставила мне 1 (единицу) записала в дневник о моем "хорошем поведении" и заявила "Вон из класса"!!!!
А дальше произошло то о чем долго говорила вся школа ,да и не только школа.Я собрал портфель и пошел из класса, а вслед за мной поднялись и пошли еще 10 человек у которых не было отцов или были проблемы в семьях. Учитель был в шоке.Нас вызвали к директору,но мы отказались возвращаться в класс пока будет изучаться "Гроза".Скандал был не только на весь район,но и на всю область.Правда его быстро замяли разрешив нам изучать любое другое произведение Островского. Но говорили об этом случае еще очень долго.На дворе был тогда 1979 год.

 

Wладимир, по-моему вы слишком утрируете.

от этого я вообще в шоке. суеверие какое-то и мракобесие. вкупе с последним комментарием о "Грозе" вспомнила героиню этого произведения, которая утверждала, что автомобиль-исчадие ада и поэтому скоро конец света. И вообще... надо же было так повернуть произведение...так можно все запретить:"Войну и мир", там тоже есть измены, предательства, блуд; "Преступление и наказание", там тоже убийства и блуд. Хотя каждый читатель видит произведения по-своему. Но мне кажется неправильно думать, что если в литературном произведении рассказывается о чем-то нехорошем, это навязывается читателю. Мол, вот герои художественной лит-ры грешат, и вы делайте так же. Так по вашей теории получается? А та же Катерина плохо кончила если вы помните. Так что, имхо, если писатель пишет о чем-то плохом, он показывает не как надо делать, о как не надо делать.Эффект противодействия.

 

минус200000
Уважаемые дамы и господа.
Прежде всего прошу прощения у администрации за небольшой оффтоп в начале своего сообщения. Я не пойму, здесь что, стало доброй традицией, придавать другой смысл моим высказываниям? Когда я привожу доводы других людей, более граммотных и сведущих в обсуждаемом вопросе, все начинают спорить со мной, говорить, что если следовать моей логике, можно дойти до абсурда. Господа, имейте мужество и попытайтесь возразить профессору Ужанкову, богослову, между прочим. Доведите до абсурда его слова. Что вы за меня взялись, немощного и малограмотного. Я же сказал, что я возможно ошибаюсь. Когда вы начнете читать полностью, что написано. Статье профессора Ужанкова я посвятил целое сообщение, не маленького объема по содержанию. Дал ссылку на статью в полном варианте.На официальном православном сайте. НИКТО, НИ СЛОВА не сказал! ни плюс, не разделить на тысячу или миллион. Неужели вы считаете, что я прежде всего хотел сказать о своем "героическом" поступке с выбрасываением дисков и жду с нетерпением бурных апплодисментов в аудитории? Почему вы не возражаете о.Евгению? Юрию? Они же говорили о том же, в том же русле, в каком было изложено в приведенной мною статье. Я не раскаивался, уважаемый Хома, в том, что прочитал роман. Я сказал, что, к сожалению, читал его. Потому что пережил нехорошие чувства от прочтения. И когда прочитал православный отзыв на эту книгу, понял, что читать не стоило. Раскаиваться, слава Богу, не в чем было. Я не был восхищен и не получил удовольствие от чтения этого романа. Для кого-то это могло бы стать не только бесполезным, но и пагубным. Грех - брать чужое, вы правы. Но я чужого не брал. Во-первых, диски покупал я лично. Во-вторых, в моей семье и моем доме нет чего-то чужого. Я - хозяин в доме. Значит, в моем доме, принадлежит все мне и каждому члену моей семьи. У вас по-другому обстоят дела наверное, если Вы делаете такие далеко заходящие выводы. Откройте тему и расскажите нам. Это должно быть интересно. Оставьте свои эмоции в стороне, постарайтесь не следовать Лотовой жене и не оглядывайтесь на что-то дорогое для вас. Попробуйте прочитать статью Ужанкова беспристрастно и объективно. Если он, конечно, не дремучий неуч и прогульщик. У меня такой информации нет.

 

Это хорошо, что Вы надоумили меня такими словами. На следующую исповедь пойду и спрошу у батюшки, надо ли каяться в том, о чем Вы невольно про меня сказали. На самом то деле я в этом не каялся и не писал об этом. Мало ли. Не только безобидный юмор Коровьева через свои мысли пропускал. Но может и хулу на Святаго Духа. Не уверен. Ведь все понимают, Кого имел в виду автор, когда описывал Га Ноцри. Параллели просматриваются. А описание там далеко от описания Евангельского. И прототип апостола Матфея тоже в неприглядном виде там представлен. В отличие от противоположных героев романа.

 

Владимир, это, к сожалению, действительно стало традицией, печальной.

Обращаюсь ко всем уважаемым форумчанам:

Давайте внимательно читать чужие сообщения и будем терпимы друг к другу в высказываниях.​

 

Извините, с поездом перепутала. Про машину читала где-то в другом месте. Но смысл от этого не меняется.