Проект документа «О подготовке ко Святому Причащению»

Задайте тогда вопрос более конкретно, я не понял. Простите.

 

Я спрашивала, случается ли священнику брать благословение на то, чтобы запретить прихожанину причащаться и каким образом священник может взять такое благословение, не нарушив тайны исповеди.

Бог простит. И Вы простите, если я выразилась недостаточно ясно.

 

Нет не берёт. По решению этого вопроса епископ и пресвитеры в равном статусе. А вообще эти вопросы вне компетенции епископа. Это задача исповедающего.

 

В случае с неверными да, но а в случае с верными зачем на себя брать такую ответственность?
Мы ведь к чаше идем со своими грехами, чтобы их оставить, очиститься по Божией милости к нам. Атут вдруг: нельзя, ходи в грехах и как хочешь избавляйся.
Христос нас всех зовет к себе даровав нам Причастие и задача исповедающего в этом помочь, а не оттолкнуть. На что пастыри и поставлены.

 

Отлучение от причастия, не означает отлучения от исповеди.

Да с верными особо нет проблем...разберёмся.

Если человек священнику не знаком, то можно не допустить его к причастию в этот день, предложить встретиться ещё раз. Если ему надо, придёт. А не придёт значит ещё не созрел...

 

Я не Исповедь имел в виду, а Причастие. Ибо сказано:

Именно Причастие очищает раскаявшегося грешника.
На Исповеди же, мы обличаем свою совесть, свой грех. Это иное таинство.
Причастие же, очищает страсти, помыслы, смывает грехи.

 

о. Игорь, я боюсь, что Вы опять не поняли вопроса. Если нет такой практики, то почему о ней сказано в этом соборно одобренном документе? Кстати, отвечать не обязательно. Я в первом вопросе лишь цитировала Ваши слова, а вопрос адресовался всем, кто может ответить, а не лично Вам.

 

Полностью согласен со статьей.
Некоторые мысли по поводу документа «Об участии верных в Евхаристии» | Православие и мир

добавлено: 5 фев 2015

Протоиерей Димитрий Карпенко: Причащение христианина за каждой литургией есть идеал, актуальный и сегодня | Православие и мир

 

Не понятно к чему это? Конкретней можно?
А то говорите о верных, а вам никто не отвечает. А вы опять о верных.

добавлено: 5 фев 2015

Практика есть. Никто не говорил, что её нет.

 

А я ответа и не жду.
А конкретней Сергей Д выложил ссылку.

 

А зачем тогда бумагу зря портить? Ссылка у Сергея хорошая. К чему писать о верных? Или это типа нарисовал себе врага священника виртуального и давай ему высказывать своё мнение о верных (ну это же канешна о себе). А когда тебе реальный батюшка спрашивает в чём проблема? А я ответа и не жду. Я его уже сам себе ответил.

 

Вынужден с вами согласиться. Вообще, мне надо учиться правильно излагать мысль. Спасибо.

 

Я описал проблему, но Вы её не поняли судя по ответу. По Вашему получается что все священники непогрешимы,и яко прозорливцы видят насквозь человека. А я говорю (по своему опыту) что есть священники которых надо усаживать за ученический стол не смотря на возраст, так как несут, порой, такой бред что диву даёшься как его могли рукоположить. И такие отцы, "регулируют" с задёртым носом кому скоко причащаться, яко владыки жизни. Это проблема, и частично невежество распространяется и на более менее духовных священников. Мне пришлось насмотрется на многих иереев, что бы не боготворить священство и не почитать его непогрешимым.
Есть люди,которые причащаются часто и достойно,но это не вмещается в голове некоторых священников,для них это невозможная вещь, (ведь это тупое стадо как такое может быть) а кто из стада говорит что-то, значит в прелести, конечно в прелести, как он может противоречить высокодуховному священству. И таким образом священник сам себя утешает (я не дал, а он стал перечить,значит правильно не дал) пазл сложился. А то что священник сам спровоцировал на ровном месте непонятку,он даже не задумывается. К примеру я влеплю аплеуху человеку на ровном месте, а он начнёт отбиваться, то значит правильно я сделал что влепил. Именно такова логика некоторых священников, напрягает.
Я не говорил о тех, кто в злобе (что все в злобе?) я не говорил о тех у кого не исповеданные тяжелые грехи (что все такие?) я не говорил о тех кто не прощает (что все поголовно не прощают?) я говорил о нормальных людях, если Вы не поняли, которых священники не могут остановить на ровном месте выдумывая проблемы.

И опять "священники знают" а стадо, наверное, тупое что ничего не знает.
Давайте разберём, то что Вы сказали.
Священник причащается часто, и что это значит, он достойнее мирянина, или частое причащение не может сделать его псом как мирянина, или священник перед чашей более мирянина? Или это означает что рукоположение делает человека более духовным, так что частое причащение не грозит ему уподобится псу? Как это понимать?
Или это надо понимать, что если "может сделать" значит нельзя вообще? Если можно, по такой логике, на машине слететь с дороги,значит не надо и садится в неё.
Я говорю о норме, а Вы говорите о исключениях, и потому разговор на разных языках. Норма для христианина это участие в литургии, что означает причащение, и на каждой литургии, это норма а не признаки прелести, как это понимают невежественные священники мнящие о себе много. Я говорил о верных, а не о блудниках и пьяницах или убийцах. Конечно можно видеть во всех плохих людей и не допускать, но означает ли это, что это что смотрящий видит всё правильно и сам чист сердцем? Как по мне, видеть во всех худое это не от чистого сердца и от ума нескверна.