Спасутся ли инаковерцы и язычники?

И что определил?

 

Я нашла только вот это. Решение принято Синодом, а вот разъяснение по нему, отмененное в 1986 году - председателем ОВЦС МП митр. Никодимом. Если с тех пор было общее определение, прошу сведущих просветить меня.

Решения Синодов Русской Православной Церкви 1969 и 1986 гг. о допущении католиков и старообрядцев к Святым Таинствам Православной Церкви​

В конце 1969 года Синод Русской Православной Церкви под влиянием митрополита Никодима (Ротова) и идей «аджорнаменто» II Ватиканского Собора издал постановление о возможности причащения католиков и старообрядцев в Православной Церкви.
Допущение к Святым Таинствам Православной Церкви старообрядцев и католиков. Определение Священного Синода (16.12.1969)

«Имели суждение о различных случаях, когда старообрядцы и католики обращаются в Православную Церковь за совершением над ними святых таинств.
Постановили: В порядке разъяснения уточнить, что в тех случаях, когда старообрядцы и католики обращаются в Православную Церковь за совершением над ними Святых Таинств, это не возбраняется»

ЖМП, 1970, № 1, с.5.

«Разъяснение председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата митрополита Никодима о невозбранном допущении к Святым Таинствам старообрядцев и католиков (17.3.1970)

В связи с запросами, поступающими от представителей прессы относительно решения Священного Синода Русской Православной Церкви от 16 декабря 1969 года о невозбранном допущении к Святым Таинствам старообрядцев и католиков в тех случаях, когда они обращаются с просьбой об этом к священнослужителям нашей Церкви, считаю своим долгом сделать следующее разъяснение:
Священный Синод, принимая это постановление, руководствовался практикой в жизни Русской Православной Церкви в СССР, когда члены Старообрядческой Церкви, имеющей трехстепенную иерархию, а также члены Римско-Католической Церкви в случае болезни или по иной причине обращаются к священнослужителям Русской Православной Церкви с просьбой о духовном утешении и за совершением Святых Таинств. (Это может быть в тех случаях, когда последователи старообрядческого и католического исповеданий не имеют возможности обратиться к священнослужителям своих Церквей.) В таких случаях духовенству Русской Православной Церкви надлежит проявлять пастырскую заботу и преподавать нуждающимся духовное утешение и Святые Таинства.
При этом следует иметь в виду, что Православная и Римско-Католическая Церкви имеют одинаковое учение о Святых Таинствах и взаимно признают действенность этих Таинств, совершаемых в них.
Упоминаемое решение Священного Синода, как мы надеемся, будет иметь значение и окажет доброе влияние на укрепление братских отношений Русской Православной Церкви с Церковью Римско-Католической и Старообрядчеством и таким образом облегчит следование по пути к вожделенному вероисповедному единству, заповеданному Христом Спасителем всем, кто исповедует Его всесвятое Имя»

ЖМП, 1970, № 5, с. 25.

В 1986 году, когда контроль со стороны ЦК КПСС над Церковью стал явно ослабевать, Синод Русской Православной Церкви приостановил его действие:

Определение Священного Синода (29.07.1986)

«Имели суждение о Разъяснении Священного Синода от 16 декабря 1969 года о допуске в порядке икономии к Святым Тайнам римо-католиков.
Постановили: Ввиду поступающих запросов по поводу данного Разъяснения Священный Синод сообщает, что практика эта не получила развития, и определяет отложить применение синодального Разъяснения от 16 декабря 1969 года до решения этого вопроса Православной Полнотой»

ЖМП, 1986, № 9, стр. 7-8.


А вот, что говорит о «признании» Таинств католиков и возможности причащения у них Архиерейский собор 2000 г.

2.7. Православная Церковь не может признавать «равенство деноминаций». Отпавшие от Церкви не могут быть воссоединены с ней в том состоянии, в каком находятся ныне, имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены. Это означает, что путем к единству является путь покаяния, обращения и обновления.

2.11. Разделение христианского мира есть разделение в самом опыте веры, а не только в доктринальных формулах. Должно быть достигнуто полное и искреннее согласие в самом опыте веры, а не только в ее формальном выражении. Формальное вероисповедное единство не исчерпывает единства Церкви, хотя и является одним из его необходимых условий.

2.12. Единство Церкви есть прежде всего единство и общение в Таинствах. Но подлинное общение в Таинствах не имеет ничего общего с практикой так называемого «интеркоммуниона». Единство может осуществиться только в тождестве благодатного опыта и жизни, в вере Церкви, в полноте таинственной жизни в Духе Святом.

Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию

 

Если учесть, что причащаются у нас крайне мало народу, то с корреляцией на общее и так небольшое количество православных, получается, что общество спасаемых - это такой сугубо замкнутый клуб, что страшно становится.

 

Мне показались интересными рассуждения об апостольской преемственности и церковной икономии по отношению к инославным патриарха (в годы написания статьи - митрополита) Сергия (Старгородского). Я не знаю, насколько он авторитетен в данном вопросе, но здравый смысл тут есть, как мне кажется. Вот отрывок из работы "Значение апостольского преемства в инославии":

"Как единственная на земле носительница власти вязать и решить и единственная сокровищница спасающей благодати, Церковь Христова имеет возможность и право объявить недействительными все рукоположения внецерковные. Однако, руководствуясь доводами церковной икономии, желанием способствовать спасению наибольшего числа людей, она это свое право осуществляет не всегда и не везде. Рукоположения инославных обществ, в которых сохранились и апостольское учение о рукоположении и апостольская форма, Церковь оставляет в силе, она каким-то путем признает их действительными, потому что делает из такого признания и должные выводы: например, не повторяет совершаемых таким клиром не только крещений, но и миропомазаний. При всем том, неосуществление Церковью своего основного права в отношении известной группы инославных обществ отнюдь не означает отказа Церкви навсегда от этого права. Когда обстоятельства церковной жизни меняются и описанное снисхождение к данному инославному обществу перестает уже содействовать спасению наибольшего числа людей, тем паче, когда оно начинает прямо препятствовать ему, Церковь возвращается к своему основному праву и отменяет диспенсацию, опять связывает разрешенное. Этим и объясняется кажущаяся бессистемность и изменчивость отношения Церкви к инославным обществам.

Церковь не повторяет инославных рукоположений (когда видит в данном обществе апостольское преемство) не потому, чтобы только дорожила апостольскими формами, а потому, что считает такие рукоположения действительными. Однако, это отнюдь не означает, будто бы вне Церкви могут быть благодатные таинства: Церковь признает у инославных благодать только потому, что считает их еще “не чуждыми” Церкви (Вас. Вел., 1 пр.), и до тех пор, пока они такими остаются. Сохраняя с ними “некоторое правило общения” (хотя официально с ними порвано и евхаристическое и молитвенное общение), Церковь дает им возможность как-то пользоваться крупицами благодати от той обильной трапезы, которой она питает своих верных чад. Другой, нецерковной, благодати не существует, и посему Церковь, имеющая власть “вязать и решить”, может и продолжить это “некое правило общения” с инославными, когда это сообразно с ее собственными видами (спасения людей), и прекратить это общение, так сказать, прервать ток благодати и тем обратить данное общество в безблагодатное состояние, каковыми по существу должны быть все нецерковные. С другой стороны, поместные Православные Церкви, разделенные между собой пространством и действующие каждая в своей обстановке, могут совершать такой акт отчуждения инославного общества (например, католиков) не одновременно, или одна совершит, а другие останутся при прежнем отношении. Отсюда и разнообразие в междуцерковной практике. Но это явление лишь временное, преходящее, до тех пор пока не возобладает единообразная вселенская практика".

 

А когда возобладает вселенская практика?

 

Общество спасаемых = обществу избравших спасение. Это дело доброй воли, которую не насилует Бог. Но тех, кто избирает это общество, мало. Легче впадать в уныние из-за необходимости труда и из-за факта собственной греховности, а также лелеять мнимые обидки.

 

Оксан, давай по чесноку? Много народу искренне идёт к Богу не от тяжести того, что в жизни навалилось? Благо Церковь рядом. К тому же у нас большой процент тех, кто забегает свечку поставить на всякий случай. Из-за факта собственной греховности в уныние впадают только святые люди, а мнимые обиды лелеют все. Надо признаться честно спасаются те, о которых мы может даже не знаем. Те которые может про Бога никогда и не слышали или пребывают в язычестве, ересях. Я не утверждаю, я предполагаю, то есть я говорю, что всё надо оставить на суд Божий. Потому что: "Всё возможно суть у Бога".

 

Женя, если по чесноку, то святые люди как раз не впадают в уныние от факта собственной греховности. Если бы впадали - не спаслись бы. Те, кто достиг святости как раз адекватно относился к своим грехам. Тут на форуме, кстати, есть классная тема про это - "Отношение христианина к страстям его".
За внешних я, кстати, вообще сейчас не говорю. Отвыкла от такой привычки. Внешних судит Бог (1 Кор. 5:13).

 

У меня другие сведения.

 

А что именно выглядит не убедительно и почему? Я не сильно в теме, но она меня отчего-то заинтересовала, хотелось бы понимать ее глубже.

 

У меня мнение совпадает с мнением Митрополита Илариона.
Митрополит же Волоколамский Иларион в телепередаче Россия 17 октября 2009г. заявил: «В сущности, для нас (как и для католиков) существует взаимное признание Таинств. Мы не имеем общения в Таинствах, но мы признаем Таинства… Если какой-то католический клирик придет в Православие, то мы его не рукополагаем заново. Это означает, что мы de facto признаем Таинства Католической Церкви».
Православный Апологет - Признание православными русскими «Таинств» Папистов? И комментарий «Православного Апологета»

 

Но ведь мнение митрополита Илариона не равно мнению Священного Синода (и не озвучивает позицию полноты Церкви). Тут по-моему достаточно хорошо видна параллель с частным мнением митр. Никодима (Ротова), приведенным мною ранее, хотя по Вашей ссылке я не нашла предложения митр. Илариона причащать католиков без покаяния или причащаться у них.

 

Я не могу найти ту статью на Православии.ру где разложено всё по полочкам, объяснение митр. Илариона.
Во вторых прежде, чем говорить о покаянии католиков, давайте выясним прежде - о каких католиках мы с вами собрались говорить. И с чего это вдруг мы должны от них требовать покаяние, какая причина в этом?
Я уже молчу, что никто не хочет отвечать на мой вопрос. Когда мы были вместе 1000 лет и Евхаристия у нас была общая. А когда верхи начали делить кресло Вселенского Папы или Патриарха, тут же нашлись аргументы с обеих сторон обвиняющие друг друга в ереси.
Ещё раз задам: В какой именно момент Таинства католиков стали безблагодатными? Когда Символ Веры и все формы и правила ведения Литургии!!! остались неизменными?
Что у нас в Церкви нет еретиков пресвитеров? И в приходах, и в епископском сане? Разве от этого Таинство не совершается?

 

А мне показалось, что ответы на Ваши вопросы даны в этой теме, только Вы их почему-то не замечаете. К примеру, и у о. Алексия в ответах, и в "Основных принципах отношения к инославию" достаточно четко написано о важности тождества опыта веры, а не только формы. Если бы форма была определяющей, а догматика (содержащая опыт веры, который у нас настолько нетождественен, что не заметить разницу сложно) - второстепенной, то, возможно, каяться для перехода не было бы нужды.
В чем каяться католикам, переходящим в Православие, вполне четко написано в чине присоединения римо-католиков.
Почему им нужно каяться - вообще странный вопрос. А зачем мне нужно было каяться в том, что я была неверующей, или допускала не вполне православные суждения даже после того, как стала причислять себя к православным?
Я ведь не зря процитировала выдержку из "Основных принципов", что "путем к единству является путь покаяния, обращения и обновления" и что "имеющиеся догматические расхождения должны быть преодолены, а не просто обойдены".
Про неизменность Символа веры я не могу согласиться, памятуя о филиокве. Но ведь и филиокве и прочие расхождения вплоть до непорочного зачатия Богоматери - прежде всего расхождения в опыте, а не в букве.

 

А вот и не правда.
Во первых ответа на мой вопрос нет. Потому и получается диалог с именно с вашей стороны и со стороны о. Алексия.
А ваши посты я читаю внимательно! А зачем мне дальше влазить в ваши дебри, когда вы уводите тему в сторону и опять же не отвечаете на мой вопрос? Мне что его в третий раз задать или в пятый раз, или десятый?
Ваша болезнь непонимания вопооса, что вы правы в своих ответах! Отвечая сами себе, даже не слушаете и не понимаете, что вам говорит собеседник. У нас это было на форуме много-много раз.
Главное найти ересь, внушить себе, что все и вся там так и есть и уже эту дурь никакими аргументами не вышивать. Прям, как сегодня из чтения Апостола:
7На личность ли смо́трите? || Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы.

8Ибо если бы я и более стал хвалиться нашею властью, которую Господь дал нам к созиданию, а не к расстройству вашему, то не остался бы в стыде.

9Впрочем, да не покажется, что я устрашаю вас .....
12Ибо мы не смеем сопоставлять или сравнивать себя с теми, которые сами себя выставляют: они измеряют себя самими собою и сравнивают себя с собою неразумно...

17Хвалящийся хвались о Господе.

18Ибо не тот достоин, кто сам себя хвалит, но кого хвалит Господь.

Жду ответа на мой вопрос! ?

 

Вы меня расстроили своей диагностикой чужих болезней. Мне стала интересна эта тема, и я продолжала свое участие в ней в надежде узнать что-либо новое для себя, но с Вашей стороны пока вижу только эмоции. Поиск ересей и еретиков мне малоинтересен с тех пор, как я пыталась выяснить причину осуждения Оригена. К тому же обличения "еретиков" в сети часто выглядят очень гадко, не говоря уже о внутреннем содержании.

А Вам не кажется, что если Вы не видите ответа на какой-то многократно заданный вопрос, то в этом есть не только вина отвечающих, но и Ваша? Например, вопрос задан некорректно и требует, чтобы его переформулировали или уточнили, либо вообще не имеет ответа, либо не замечен собеседниками за обилием эмоций того, кто задает вопрос? Это не полный перечень, но о самом грустном я не буду...

Я увидела слишком много вопросов с Вашей стороны, а Вы сейчас говорите об одном вопросе. Пожалуйста, сформулируйте его еще раз так, чтобы я поняла Вас. И дайте, пожалуйста, ссылку на решение Священного Синода, который по Вашим словам "определил отношение к Таинствам католиков", либо признайте, что такого решения нет. Тогда это будет честная беседа, в которой интересно будет принимать участие.

 

Я вижу в подобных спорах (дискуссиях, беседах) мощный образовательный потенциал. Он заставил меня заинтересоваться каноническим правом и сакраментологией. Мне непонятно желание что-либо доказать, куда более интересным является поиск ответов на вопросы. Но в таком виде спор становится не только источником знаний, но и источником соблазна.
Я не стала бы причащаться у католиков даже перед смертью. Мне понятны слова о дисциплине и о тайне. Мерить благодать, подаваемую в католических таинствах другим людям (католикам) я не могу, но верю, что полнота благодати есть только в Православии. Мне непонятна мотивация о. Игоря. Зачем убеждать себя и окружающих, православных и сомневающихся в допустимости причастия у католиков? Кому от этого польза? Католики могут быть добрыми христианами и я не утверждаю, что они не спасутся, но и делать рекламу их неправому опыту веры и ставить между Православием и католичеством в его нынешнем виде знак равенства я не буду.