Католики будут присутствовать на литургии вместе со своими домашними любимцами

Католики решили причащать собак.

"В одной из церквей на острове Монреаль канадской провинции Квебек будет раз в месяц проводиться причастие, на котором верующим разрешат присутствовать со своими собаками.

На литургии под названием "Лапы и молитва" четвероногих "прихожан" станут "причащать" водой в мисках и разного рода угощениями.

По словам настоятеля церкви священника Майкла Джонсона, ему всегда очень нравилось благословлять домашних питомцев раз в год, поэтому он с радостью поддержал инициативу представителей организаций за права животных, чтобы на литургии присутствовали собаки.При этом отец Майкл признался, что собачий лай нисколько не будет отвлекать его от совершения богослужения.

Аналогичные богослужения практикуются и в Испании, где многие верующие в День святого Антония, покровителя животных, несут в храм для благословения своих питомцев — собак, кошек, попугаев, кроликов и даже черепах. А в городе Аликанте благословляют быков, участвующих в боях.

Церемония благословения животных ежегодно проводится и в католическом храме Святого Духа города Фарго (США, штат Северная Дакота). Специальное богослужение проводится в день памяти Франциска Ассизского — покровителя братьев наших меньших."

http://www.interfax-religion.ru/catholicism/?act=news&div=32258

 

:bu:

 

ой Господи помилуй какое кощунство не дай Боже

 

С точки зрения христианской догматики причащение животных - это бесполезная и кощунственная глупость. Христос совершил искупительный подвиг для спасения людей, а не животных. У человека бессмертная душа, у животных - смертная. Это знают и инославные христиане. Однако, я думаю, они также знают, что есть немало идиотов, готовых отдавать большие деньги за своих домашних любимцев. Во время молитвы, при освящении дома, при окроплении святой водой и т.д. благословение Божие снисходит на весь дом и на всё, что в нём находится (в том числе и на животных). Господь спасает человека при условии обоюдного желания. Животное не имеет человеческого разума и не понимает, что такое спасение души, оно не может сознательно славить Бога. Если бы животные могли спасаться, их было бы запрещено употреблять в пищу. Вообще, любой здравомыслящий человек и так мог бы до всего этого дойти умом. Присутствие животных в храме не оскверняет храм. Кощунством станет нарушение благочиния и порядка в храме, которые стали бы естественным следствием присутствия животных. Церковь Христова имеет двухтысячелетний авторитет. Стоит ли в ней всё ставить с ног на голову ?

 

Не спленичайте злорадно. Каждый из нас имеет католиков в 15 мин. ходьбы. Пойдите к ним и спросите о причащении собак. А, не хотите!
Это потому, что вы знаете, что это не так!

***Модераторское удаление***

 

По-скольку информация о причащении собак была предоставлена с сайта "Интерфакс" с указанием вот этой ссылки http://www.interfax-religion.ru/catholicism/?act=news&div=32258, то во лжи Вы обвиняете, видимо, корреспондента сайта "Интерфакс". :bi::bf:

 

Т.е. православному достаточно иметь на кого сослаться, чтобы нести всякую чепуху?
Тем более, что если тот же источник заявит плохое про архиереев, то никто уже ссылку на них не уважит.

 

Нет, новость выставляется на форум для того, чтобы все могли выразить свое мнение по предложенному вопросу. :bv:
И никто никого не принуждает на 100% доверять нашим СМИ. :av:
Но еще более, не хотелось бы, чтобы участники обсуждения переходили на личности, используя некорректные выражения, называя сообщения дискутирующих обидными для них словами ("чепуха, глупости, сплетни"). :(
Предлагаю: Давайте, все же, если уж не умеем "возлюбить ближнего" :aw:, то хотя бы уважать друг друга :ax:

 

От папистов всего можно ждать, они еретики. Вместо Христа славят какого-то папу, таскают его в стеклянном ящике и поклоняются ему вместо Христа. Единая, соборная, апостольская Церковь-православная.

 

Всякие ереси рождаются в основном от непонимания "механизма" Спасения. У ап.Павла есть слова,что всё творение страдает пока человек приобщится к Богу.Следовательно,человек - это звено,соединяющее животный мир с духовным,т.к. он состоит из духовного и телесного.Поэтому причащать животных занятие безсмысленное

 

Заголовок нечестный. Из статьи не следует того, что сказано в заголовке. И такой заголовок не стоило бы повторять на православном форуме.

 

Название темы сменили .

 

По-моему, сдесь нет причин для споров и рассуждений, а что касаемо статьи вцелом, тут обсолютно стандартная для многих современных СМИ ситуация - когда некоторые журналисты преднамеренно придумывают громкие заголовки для своих, по большей части раздутых и скорее додуманных, чем правдивых статей, с целью обратить на них внимание как можно большего количества читателей.:bk:При этом не заботясь о правдивости фактов...

 

Да, это, видимо, как раз такой случай. :bs:
Для них рейтинг - это главное. Так они зарабатывают себе на жизнь.

 

Это их стандартная метода. Например, в толстенной газете где-то внутри статья о свадьбе сына олигарха, которую будут праздновать в отеле, находящемся на территории бывшего католического монастыря. А на обложке огромными буквами заголовок "ОЛИГАРХ УШЕЛ В МОНАСТЫРЬ".

 

"Для христианина естественно считать, что боль и смерть в мире появились вследствие греха человека. Апостол Павел говорит (в послании к Римлянам), что вся тварь доныне мучится и стенает, ожидая откровения сынов человеческих, ибо тварь не волею своею покорилась суете, но волею покорившего ее (Рим. 8, 19, 20, 22). Кто же всю тварь, все творение, весь космос покорил суете и тлению, законам смерти, и что такое суета? Если пользоваться современными формулировками - это распад, или энтропийность, бесцельность, уничтожимость и смертность. Откуда же смертность и преходящесть в мире, созданном вечным Богом? Преподобный Симеон Новый Богослов, в X веке задавший себе, и не только себе, но и Господу, этот вопрос, получает такой ответ: "Тварь не хотела повиноваться и служить Адаму после того, как он преступил заповедь. Солнце не хотело светить ему, источники не хотели источать воду, звери, видя, что он обнажился от первой славы, стали презирать его и тотчас готовы были напасть на него, и земля не хотела носить его более. Но Бог сдержал эти твари силою Своею и повелел, чтобы тварь, сделавшись тленною, служила тленному человеку, для которого создана" . И по мысли св. Григория Богослова, "Тварь, работающая тлению, то есть тем, которые долу рождаются и умирают, силою Творца, невольно предана тленным.

Не диавол и не человек покорили космос закону смерти. Это сделал Бог - чтобы выжил человек. Человек был создан выше мира, чтобы быть владыкой мира, но пал, мир же остался прежним. Это означает, что падший человек оказался ниже непадшего космоса. Тогда, чтобы этот непадший, но все-таки неживой, механический космос не раздавил человека, чтобы человек не задохнулся под этой тяжестью, Бог мир помещает ниже падшего человека, чтобы спасти человека от смерти в мире. Следовательно, тварь не своею волею оказалась в таком печальном состоянии, но из-за того, что сыны человеческие оказались в недолжном виде.

Бог не создал животных для бессмертия - и потому в их уходе из бытия нет поругания замысла Божия и нет греха. Блаженный Августин прямо пишет, что "животные сотворены смертными" . Еще прежде такая же позиция была характерна для свт. Мефодия Патарского - "Каково производящее, таковым обыкновенно бывает и происходящее от него. Бог есть бессмертие, и жизнь и нетление: а человек - произведение Божие; и так как произведенное бессмертием - бессмертно, то человек бессмертен. Поэтому-то Бог сам произвел человека, а прочие роды животных повелел произвести воздуху, земле и воде... Прочим животным дано жить посредством воздушного одушевления, а человеку - от самой бессмертной сущности, ибо вдунул Бог в лице его дыхание жизни" . Итак, поскольку животные не могут быть причастны Божественной благодати, они не бессмертны. Они оживляются стихиями, от которых и произошли, а стихии разгораются и угасают вместе со своими порождениями.

Впрочем, это всего лишь один из возможных ходов православной мысли. Православная традиция настолько богата и жива, что в ней допустимо несогласие даже святых между собою.
И вот мы видим, что и до преп. Симеона Нового Богослова (он жил в 10 веке), и после него были Святые, которые иначе понимали это место Писания.
В 5 веке Златоуст говорил так: «когда ты слышишь, что тварь воздыхает и болезнует, то не думай, будто она разумом одарена, но помни свойственный Писанию образ речи. Когда Бог через пророков желает возвестить людям что-нибудь великое и приятное, то представляет и самые неодушевленные предметы чувствующими величие совершаемых чудес, не для того, чтобы мы называли природу чувствующею, но чтобы можно было представить величие чудес посредством случающегося с людьми» .

В 19 веке св. Филарет Московский тоже высказывал не-симеоново понимание: «На каком основании стих о том, что вся тварь мучится относят к нечеловеческому миру, к животным? «Вся тварь» тут нельзя понимать буквально: ибо ангелы не мучатся и не стенают. И жертва за них не приносится .
Здесь надо задуматься над словами смерть и грех.
Слово смерть слишком человеческое. "Смерть" - это слово, предельно насыщенное именно человеческим трагизмом. Можем ли мы прилагать слово смерть, до краев полное именно человеческим смыслом, к миру нечеловеческому? Для человека смерть - трагедия, она есть нечто вопиюще недолжное. Но в русской философии не случайно именно ужас человека перед смертью воспринимался как опытное свидетельство его неотмирного происхождения: если бы человек был законным порождением мира естественной эволюции и борьбы за выживание - он не стал бы испытывать отвращения к тому, что "естественно". Смерть человека вошла в мир через грех - это несомненно.

Смерть есть зло и Творцом она не создана - это тоже аксиома библейского богословия.
Вывод отсюда, мне представляется, может быть один: уход животных не есть смерть, не есть нечто, подобное уходу человека. Если мы говорим "смерть Сократа" - то мы не имеем права это же слово применять в высказывании "смерть собаки". Смерть звезды - это метафора. Такой же метафорой можно сказать о "смерти" атома или табуретки. Животные исчезали из бытия, прекращали свое существование в мире до человека. Но это не смерть. И поэтому в богословском, в философском смысле говорить о феномене смерти в мире нечеловеческом - нельзя. Смерть безжизненной звезды, распад атома, разделение живой клетки или бактерии, прекращение физиологических процессов в обезьяне - это не то же, что кончина человека.

 

Да, смерть есть следствие греха. Но что есть грех? Грех есть нарушение воли Творца. Можем ли мы быть уверены, что смерть животных есть нарушение Творческой Воли? Создал ли Бог животных для бессмертия? Желал ли Он сотворить их причастниками Вечности? Предназначал ли и им Хлеб Жизни и Евхаристии?
Если нет - значит, временная ограниченность животных и их доступность распаду не есть нарушение Замысла Творца и не есть грех или искажение креативной воли. Если Причастие - единственный Хлеб Жизни, а в храмах все же не причащают щенков - значит, это Хлеб не для них и Вечность - не для них . (Кстати, Причастие - и не для ангелов; оттого они и не поминаются на проскомидии вместе со всеми святыми и даже Божией Матерью: «Но на проскомидии вспоминать ангелов неужели церковь забыла? Неужели теперь только о сем догадались?

Так думать значило бы слишком мало думать о церкви и слишком много - о себе. Безкровная жертва есть воспоминание спасительной смерти Христовой. Следственно, должна быть при¬носима за тех, за которых Христос умер. Церковь не учит, чтоб Он умер и за ангелов. Не посему ли при проскомидии воспоминаются только человеки и умалчивается о ангелах? Молитва Христу Богу, прославление Христа Бога, есть общее нам с ангелами; к сему их и призываем; тело Христово даровано человекам. Они, ангелы, сослужат нашим таинствам, но причащаются святых таин Божиих своим образом и чином небесным, для нас недоведомым" ). Литургия – для тех, кто выпал из нормы. Ни ангелы, ни животные этого не сделали, оттого мы и не делимся с ними дарованным нам Врачевством.
Один священник из Казанского собора на Красной плоащди рассказывал мне, что одна из стареньких прихожанок стала приносить с собой свою собачку, и причем требовала, чтобы ее любимицу причастили вместе с нею. Никакие аргументы не помогали. Раз за разом приходилось старушку просить покинуть храм. Наконец, священник нашел аргумент, подействовавший на сознание собаколюбивой бабули: "Хорошо, я ее причащу... А она сегодня исповедовоалсь?.. Нет?.. Ну, вы сами знаете. что без исповеди нельзя...".

Смерть животных не есть нарушение замысла Божия. Ибо Библия не обещает вечности нашему миру. Только человеческой душе уготовлена Вечность. К людям, а не к котятам обращается Спаситель: "Приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира" (Мф. 25,34). Все остальное сгорит. И если по создании (не воскресении, а именно при новом творении "новой земли и нового неба") Бог пожелает снова населить их животными - они там появятся. Но это не будут увековеченные животные нашей Земли. Там все будет новым - кроме нас.
Смерть животных не есть нарушение воли Творца, а потому не является свидетельством того, что ею нарушается изначальная добротность мира . Вот когда та тварь, которая единственно является образом Творца, когда человек низводит себя до мира животных и делает себя подвластным тем законам борьбы, выживания и умирания, которые царствуют в дочеловеческом мире - вот тогда происходит нарушение воли Бога.
И, кажется, мы уж слишком привыкли отождествлять себя с животными. До такой степени привыкли, что нехристиане из этого кажущегося тождества выводят оправдания своих страстей и беззаконий, а христиане склонны обетованные им дары Святого Духа распространять опять же и на мир животных...
Кроме того, можем ли мы поведение животных описывать в категориях греха и добродетели? Нет. Но если слово "грех" не применимо к описанию жизни животных, то и сродное со словом грех слово смерть (в богословии же слово смерть является производным от слова грех) также нельзя применять к ним в строгом, то есть в человечески-экзистенциальном его смысле.
У Отцов все же довольно строго говорится, что грех в мир пришел через человека. И грешит в мире только человек (событий в ангельских сферах мы сейчас не касаемся). "Какое другое злое действие помимо совершающегося между людьми ты можешь указать?" - риторически вопрошает свт. Мефодий. - Все прочие твари по необходимости повинуются Божественному повелению, и никоторая из них не может делать чего-нибудь другого, кроме того, для чего она сотворена" . Значит, в мире животных нет зла, и смерть животных не есть зло, если она причиняется не человеком. Убийства в мире животных не есть некое зло, ибо не имеют за собой свободы.

"Борьба за существование" в Божием замысле даже может иметь и особый, педагогически-благой смысл. Во всяком случае блаж. Августин полагает, что борьба между животными назидательна тем, что человек, видя, как борются животные за свою плотскую жизнь, сможет понять, сколь страстно и напряженно он сам должен бороться за свое духовное спасение" - из книги диакона отца Андрея Кураева "Эволюционизм".

"Сейчас же молвлю хоть словечко в защиту собак (так как некоторые говорят, что собака мол изгоняет благодать из дома): в 1439 году во Флоренции проходил собор, заключивший унию католиков с православными. В последний день собора, когда и зачитывался сам акт об унии, у ног византиского (православного) императора лежала собака. И вот когда начали читать это документ, который с точки зрения Православия, был предательским, пёс залаял так, что никто не смог его остановить. Дело, кстати, происходило в храме. И пес был единственным в тот день и в том месте, кто возвысил свой голос В защиту православия ... !
И еще о собаках. Вы же знаете, как надо общаться с крупной, незнакомой, агрессивной собакой: прежде всего надо заглянуть ей в глазки, понять ее настроение и намерения. Вот так же я поступаю, приезжая в новый монастырь ...
Я не пытаюсь, как Вы понимаете, проводить параллель между, собакой и монахом: просто не придумано еще у людей лучшего способа знакомиться, чем такой прямой взгляд. И вот если я вижу в глазах застывшую мировую печаль - примерно как у бассет-хаунда, - все, я понимаю, что в этой обители не обнадеживают, а пугают. О таких монастырях приходские священники, напутствуя туда своих прихожан на паломничество, предупреждают: к святыням приложись, а монахов не слушай!" - из книги диакона отца Андрея кураева "Церковь в мире людей".

 

Здесь есть статья "О христианском отношении к собаке"
http://www.pravoslavie.ru/polemika/5752.htm
В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).

В книге Феодора Михайловича Достоевского "Братья Карамазовы" есть глава "Маловерная дама". В ней раскрывается им мысль о деятельной любви к ближнему в беседе старца с этой дамой.
"-- Опытом деятельной любви. Постарайтесь любить ваших ближних деятельно и неустанно. По мере того, как будете преуспевать в любви, будете убеждаться и в бытии Бога, и в бессмертии души вашей. Если же дойдете до полного самоотвержения в любви к ближнему, тогда уж несомненно уверуете, и никакое сомнение даже и не возможет зайти в вашу душу. Это испытано, это точно.
-- Деятельной любви? Вот и опять вопрос и такой вопрос, такой вопрос! Видите: я так люблю человечество, что, верите ли, мечтаю иногда бросить всё, всё, что имею, оставить Lise и идти в сестры милосердия. Я закрываю глаза, думаю и мечтаю, и в эти минуты я чувствую в себе непреодолимую силу. Никакие раны, никакие гнойные язвы не могли бы меня испугать.
Я бы перевязывала и обмывала собственными руками, я была бы сиделкой у этих страдальцев, я готова целовать эти язвы...
-- И то уж много и хорошо, что ум ваш мечтает об этом, а не о чем ином. Нет, нет, да невзначай и в самом деле сделаете какое-нибудь доброе дело.
-- Да, но долго ли бы я могла выжить в такой жизни?-- горячо и почти как бы исступленно продолжала дама. -- Вот главнейший вопрос! Это самый мой мучительный из вопросов. Я закрываю глаза и спрашиваю сама себя: долго ли бы ты выдержала на этом пути? И если больной, язвы которого ты обмываешь, не ответит тебе тотчас же благодарностью, а напротив станет тебя же мучить капризами, не ценя и не замечая твоего человеколюбивого служения, станет кричать на тебя, грубо требовать, даже жаловаться какому-нибудь начальству (как и часто случается с очень страдающими) -- что тогда? Продолжится твоя любовь или нет? И вот -- представьте,
я с содроганием это уже решила: если есть что-нибудь, что могло бы расхолодить мою "деятельную" любовь к человечеству тотчас же, то это единственно неблагодарность. Одним словом, я работница за плату, я требую тотчас же платы, то-есть похвалы себе и платы за любовь любовью. Иначе я никого не способна любить!
Она была в припадке самого искреннего самобичевания и, кончив, с вызывающею решимостью поглядела на старца.
-- Это точь-в-точь как рассказывал мне, давно уже, впрочем, один доктор, -- заметил старец. -- Человек был уже пожилой и бесспорно умный. Он говорил так же откровенно, как вы, хотя и шутя, но скорбно шутя; я, говорит, люблю человечество, но дивлюсь на себя самого: чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности, то-есть порознь, как отдельных лиц. В мечтах я нередко, говорит, доходил до страстных помыслов о служении человечеству и может быть действительно пошел бы на крест за людей, если б это вдруг как-нибудь потребовалось, а между тем я двух дней не в состоянии прожить ни с кем в одной комнате, о чем знаю из опыта. Чуть он близко от меня, и вот уж его личность давит мое самолюбие и стесняет мою свободу. В одни сутки я могу даже лучшего человека возненавидеть: одного за то, что он долго ест за обедом, другого за то, что у него насморк, и он беспрерывно сморкается. Я, говорит, становлюсь врагом людей, чуть-чуть лишь те ко мне прикоснутся. Зато всегда так происходило, что чем более я ненавидел людей в частности, тем пламеннее становилась любовь моя к человечеству вообще.
-- Но что же делать? Что же в таком случае делать? Тут надо в отчаяние придти?
-- Нет, ибо и того довольно, что вы о сем сокрушаетесь. Сделайте, что можете, и сочтется вам. У вас же много уже сделано, ибо вы могли столь глубоко и искренно сознать себя сами! Если же вы и со мной теперь говорили столь искренно для того, чтобы, как теперь от меня, лишь похвалу получить за вашу правдивость, то конечно ни до чего не дойдете в подвигах деятельной любви; так всё и останется лишь в мечтах ваших, и вся жизнь мелькнет как призрак. Тут, понятно, и о будущей жизни забудете, и сами собой под конец как-нибудь успокоетесь.
-- Вы меня раздавили! Я теперь только, вот в это мгновение, как вы говорили, поняла, что я действительно ждала только вашей похвалы моей искренности, когда вам рассказывала о том, что не выдержу неблагодарности. Вы мне подсказали меня, вы уловили меня и мне же объяснили меня!
-- Взаправду вы говорите? Ну теперь, после такого вашего признания я верую, что вы искренни и сердцем добры. Если не дойдете до счастия, то всегда помните, что вы на хорошей дороге, и постарайтесь с нее не сходить. Главное, убегайте лжи, всякой лжи, лжи себе самой в особенности. Наблюдайте свою ложь и вглядывайтесь в нее каждый час, каждую минуту.
Брезгливости убегайте тоже и к другим и к себе: то, что вам кажется внутри себя скверным, уже одним тем, что вы это заметили в себе, очищается. Страха тоже убегайте, хотя страх есть лишь последствие всякой лжи. Не пугайтесь никогда собственного вашего малодушия в достижении любви, даже дурных при этом поступков ваших не пугайтесь очень. Жалею, что не могу сказать вам ничего отраднее, ибо любовь деятельная сравнительно с мечтательною есть дело жестокое и устрашающее. Любовь мечтательная жаждет подвига скорого, быстро удовлетворимого и чтобы все на него глядели. Тут действительно доходит до того, что даже и жизнь отдают, только бы не продлилось долго, а поскорей совершилось, как бы на сцене, и чтобы все глядели и хвалили. Любовь же деятельная -- это работа и выдержка, а для иных так пожалуй целая наука. Но предрекаю, что в ту даже самую минуту, когда вы будете с ужасом смотреть на то, что, несмотря на все ваши усилия, вы не только не подвинулись к цели, но даже как бы от нее удалились, -- в ту самую минуту, предрекаю вам это, вы вдруг и достигнете цели и узрите ясно над собою чудодейственную силу господа, вас всё время любившего и всё время таинственно руководившего. Простите, что пробыть не могу с вами долее, ждут меня. До свидания.
Дама плакала".

Я привёл слова Феодора Михайловича о деятельной любви, потому что часто приходится слышать от людей, что животных любить легче, так как они, в отличии от людей, отвечают взаимностью на человеческую заботу и любовь о них.
Так вот по словам Феодора Михайловича такая любовь - это любовь "за плату". "Одним словом, я работница за плату, я требую тотчас же платы, то-есть похвалы себе и платы за любовь любовью. Иначе я никого не способна любить!"
А некоторые утверждают, что любовью к животным они тренируются так сказать, перед тем как начать любить людей.

 

Вопрос к топик-стартеру - с чего вы решили, что это католический приход? Больше похоже на полупротестантский сектансткий акт.